FC2ブログ

【芸術の20世紀 喪失宣言】ー現代アートに残された最後の提案          

P1000726_(3)_convert_20171026000401_convert_20171026003358.jpg

    ※『芸術の20世紀 喪失宣言の説明』と言うカテゴリで、以下の
     「宣言文」の説明をしています。
     そちらと合わせてお読みになるとわかりやすいと思います。
     右側のカテゴリから選択して頂くと表示されます。

目次


      
      はじめに

    Ⅰ.【芸術の20世紀 喪失宣言】
     ⑴宣言文
     ⑵宣言の根拠
      1.≪芸術の20世紀≫は喪失していた
      2.21世紀以降の未来へ向けて、新たな芸術を創造することが可能な時代環境
       を改めて設定し直す必要がある
      3.現状に至って、時代を喪失させることが最良の策と判断した
      4.100年回帰の根拠
      5.年代区分のまとめ
     ⑶具体的な≪喪失≫について
      1.≪芸術の20世紀≫から学んだこと/「天才の時代」は終わり、「挑戦の時代」は続くだろう
      2.≪喪失≫の実践について
       ①教育の場において
       ②美術館の展示内容や企画について
       ③マスメディアとの関係
       ④「宣言」の再検討
       ⑤空想上の体験  
    Ⅱ.【真術の紀元 宣言】
     ⑴宣言文
     ⑵新たに区別された≪真術≫について
      1.≪真術≫を区別する理由
      2.≪新生芸術の20世紀≫における芸術の仮定義
     ⑶≪真術≫の不可能性
      1.≪真術≫は不可能なのか?
      2.≪真術≫に残された可能性
      3.≪真術≫における「迷い」について/「迷い」の時代へ
    Ⅲ.【この「宣言」の原点】/芸術の果たすべき責任
     ⑴芸術は「非生産的」であり「唯一無二」である
       
       おわりに




はじめに

     
      はじめに


「20世紀」が半ばを過ぎたころ、1960年に生まれました。

30歳になる頃まで芸術や美術に関わる機会はありませんでした。
それから20年以上も経ちましたが、いまだに、なぜ美術に関わりを持つことになったのかは、よくわかりません。

『もしも、「芸術の中心」という場所があるのなら、そこを見に行きたい』
そういう気持ちでこの文章を書きました。


団体や組織には属していません。
個人的な活動歴と言えるものもありません。


この「宣言文」は、その「わたし」が書きました。



初めに、この「宣言文」に書いてあることは、私が言っていることと言うよりも、いま現実に起きていることだと思っています。

人類は、気が遠くなるような年月をかけて「人間」に成るために世代をつないで来たのだと思います。
そしていまに至って、ようやく人類が、これまでにはなかった「型破りな種」としての「人間」に成りつつあるのだと思うのです。

この「宣言文」には、その「型破りな種」に成りつつある「人間」を象徴する特徴として、「芸術」という「人間の行動習性」について書いてあります。
その「芸術という行動習性」が受け入れられ、まったく普通のことに成った時に、人類と言う「種」は少しだけ「人間」に近づくことが出来るのだと思っています。

ただし、これは、人間を特別扱いしようという話でも、人間の自然に対する思い上がりという話でもありません。

「人間」だけでなく、「すべての種」が「型破りな種」であるのは確かなことです。
しかし、人間にとっての「最も特別な種」が「人間」であるということは、私たちにとっては、それ以上に避けようのないことなのです。
それと同じように、「いま」を生きる者にとっては、「現在」こそが「最も特別な時代」であり、私たちは、その「現在」において「人間に起きている変化」からも、まったく逃れようがないのです。



その「変化」がいつ収束し、誰の目にも明らかな「変容」となって現れてくるのかはわかりません。
たかだか「芸術と言う人間の習性」だけに限った話だとしても、それは、われわれの想像を遥かに超えていることでしょう。

でも、それは、確かに100年以上も前から動き始めていることで、今も少しづつ進行していることでなのです。

そして、どうやら、この考えが私の中では揺るぎないようなのです。
つまり、これは、私の考えたことなどではなく、すでに起きている事実であるということなのです。


芸術に限ったことでもないのです。
人間の社会全体に関することだと思っています。

芸術や哲学には、人間や社会を、人間が自ら生み出してしまう「拘束」から開放するという役割があると思うのです。
単なる娯楽であるとは思っていません。

芸術や哲学に関わる者は、好むと好まざるとにかかわらず、その役割を負わされているのだと思います。



もし、そんな風に思う方がいらっしゃれば、是非この「宣言文」を読んでみてください。
きっといいと思います。

もし逆に、『娯楽でいいじゃないか、おもしろければいいだろう』という方がいれば、特におすすめはしません。
わたしが、すすめなくても、これを読む人は居るでしょう。


それでも、なかには『そんなことを言われたって読まないよ』という人はいるのでしょう・・・・・

・・・・・私たちは、あなたを置いて行くしかありません。



きっと、今に、この「宣言文」に書いてあることが「あたりまえ」に成って、その時には、きっと、すべての国、すべての人の中に、一つづつの「芸術の中心」が生み出されているでしょう。

それこそが、わたしが見に行きたかった場所です。


いま、そこに最も近い位置に立っているのは、あなたなのかもしれません。













【芸術の20世紀 喪失宣言】 ⑴宣言文


    ⑴ 宣言文


『≪芸術史上の20世紀≫を≪喪失の世紀≫とし、1914年~2013年の100年間を芸術史から喪失し、われわれは時代を100年回帰し、2014年(本宣言発表時)をもって芸術史に於ける≪新生芸術の20世紀元年≫とすることをここに宣言する。』


※以下において、「芸術」とある場合、主に美術を想定しいる。
しかし概念としては芸術全般にも当てはめることができると判断し、「芸術」としている。
 
※以下において、「われわれ」または「我々」とある場合、本宣言の宣言者(私自身)とその賛同者を指す。
但し本宣言を発表する時点での現実の賛同者は存在しないし、また、現実の賛同者を想定しているわけでもない。
この「宣言」に対して、少しでも共感する人がいれば、その人が、その時点で「われわれ」の一人となるだろう。


 


 ⑵宣言の根拠                        1.≪芸術の20世紀≫は喪失していた


以下に、この「宣言」を発表する理由をあげる。

1. ≪芸術の20世紀≫は喪失していた

20世紀の芸術において、私が第一番に思うことは、「~イズム、」・「~イスト」・「~主義」・「~派」、さらに、それらそれぞれに「ポスト~」・「ネオ~」、そして、それらの複合型と数え上げたらきりがないくらいの主義主張やスタイルが、次から次へと生み出されていったということだ。


それらは概して短命で、次に替わるものが現れたとたんに、古臭く感じられ置き去りにされた。
そして、今、21世紀に入って13年が経過し、20世紀を振り返った時『あれはなんだったのか?』という思いを打ち消すことができない。

知識として後から知ったことも含めて、どうしても釈然としないというのが本音であり、それら「流行り廃り」としか言いようのない「~イズム」と「芸術」という言葉が全く一致しないのだ。


私自身が芸術とのかかわりを持つ以前から、その違和感はあったのかもしれないが、『まぁ、そんな時代なのだろう?』と言う程度に漠然と考えていたように思う。

もちろん、≪芸術の20世紀≫においても巨匠といわれる人は沢山いるわけだが、彼らの作品を見ると、必ずと言っていいほど、「感性」の前に「理性」が働かされてしまうような、歪んだ感覚にとらわれてしまう。

常に、先に頭で考えさせられてしまうのだ。
その『~させられてしまう』が違和感の原因なのだと思う。

しかし、ここで個々の作家や「~イズム」を批判するつもりは全くない。
それをすると話がわかりにくくなってしまうし、この宣言とも無関係なので、ここでは≪芸術の20世紀≫という「時代」が提供し続けた「芸術」は、私の中の芸術と(そして恐らくかなりの数の人の中の芸術とも)一致しないと言うにとどめておこう。

これは日本人に限ったことでも特定の世代に限ったことでもないと、私は感じている。
(本当の意味では、地域や世代による差は意外と少ないのではないだろうか)

※以下本論稿全体を通じて、作者・作品・団体・主義・流派などにおける固有の名称を、例として挙げて説明することは極力避けている。
具体例を示さないことで、より純粋な論旨を伝えたかった。


そして、ここからが大事なのだが、実は私の違和感など大した問題ではない。

現代美術が、また、その中のどのような作品が、芸術として優れているのかと言う議論はここでは避けたい。

実際、私自身も20世紀の芸術の中で好きなものもないわけではない。
(たくさんあるといってもいいのかもしれない)
また、少なくとも20世紀美術を愛する人たちも、かなりの数でいるわけだから、そこにケチをつける必要などはないし、そんなことがしたいわけでもない。


ただ一点に絞って言いたいことは、『≪芸術の20世紀≫が残した芸術は後世につながるのか?』=『現状を尊守していって未来に大輪の花が開くときが来るのか?』ということなのである。

現在のめまぐるしく「流行り廃り」のように移り変わってゆく状況の中で、それは期待できないというのが私の結論であり、この未来とのつながりという点を考えた場合、≪芸術の20世紀≫は空転していたと言わざるを得ないのである。

いや、むしろもう一段強い表現で言わせてもらいたい。

『それは時代として喪失されていた』と。

つまり、『≪芸術の20世紀≫という時代そのものが、はじめから存在していなかったのだ』












2. 21世紀以降の未来へ向けて、新たな芸術を創造することが可能な時代環境を改めて設定し直す必要がある

 
 現代という時代が所有している芸術理念について考えると、20世紀初頭から連綿と続けられてきた破壊・挑戦・錯綜・妥協・放置、等々ありとあらゆる要素が「芸術の空転」を助長し、混迷を深める方向に作用してしまった結果、それは本来あるべき姿を失ってしまっていると言わざるを得ない。

また、その状況がその都度修正された形跡はほとんど見られない。


その時期、「アヴァンギャルド(前衛)」という意識が必要であったことを否定するつもりはない。

しかし、それが初めの段階で求めていたものから大きく外れて、根拠も情熱も意識すらも薄れて行くなかで、すでに意味がなくなった破壊や逆転を惰性で繰り返すだけの「空虚な芸術の残骸」と化した後も、その虚構の連鎖を果てしなく続け、「虚構の芸術」という「意味のない世界」を創り出してしまったことを顧みることはせずに、むしろ自己を正当化して、その「意味のない世界」を「正統な芸術」として押し通してしまったことにおいては、何らかの責任が問われるべきだろう。



ここで、「20世紀」に「芸術」の場で起きた出来事の「私なりの解釈」をまとめておく。

「19世紀」から「20世紀」にかけて起きた「科学の進歩」「技術革新」「情報の高速化」「宗教的世界観の変動」という、その時代の人々の常識を覆すような出来事の連続に直面して「芸術」も変革を求められていた。

「印象派」がきっかけとなって、「より斬新な」「より独創的な」「より画期的な」という『20世紀の急進』が起こる。
しかし、人々はまだ「革新」を受け入れる準備ができていなかったために、一つのスタイルを処理しきれないうちに、次から次へと新しいスタイルを提示され続け、『混迷』に陥ってしまう。


一方、「創作者」の側では『混迷』に陥っている鑑賞者たちに気付く余裕が全く無く、『誰が一番新しいか』『誰が一番独創的か』といった「先頭争い」に血眼になってしまっていた。

その結果、本来は手段であるべき「革新」が目的化してしまい、本来の目的を見失い「創作者」もまた「混迷」に陥ってしまった。

そして、この双方の「混迷」において様々な「誤り」が生み出され、しかも、その「誤り」が、ろくに吟味されないまま、とりあえず『現代の芸術である』とされてしまった。

※ここで、「誤り」と言っているが、それは絶対的な意味での「正しさ」を想定して、それに対して「誤り」と言っているわけではない。
あくまで、『混迷の渦』に飲み込まれた状態で、何かを判断すること、それ自体を「誤り」と言っているわけで、その「判断基準を持たない判断」を強行するという「暴力的な行為」を指して「誤り」といっている。


さらには、それが一定の時を経てもなお修正されなかったために、既成事実化して「正統」にまでなってしまう。
(まさに、この時「正統としての現代美術」と言うジャンルが形成されたのである)

ここで、これらの「誤り」がさらに絡まり合って「塊」になり、がんじがらめに「20世紀」とその時代の人を縛り付けるようになったのである。

この「誤りの塊」を、ここでは『20世紀の誤謬(ごびゅう)』と呼ぶことにする。


また、「混迷」の方も単独の「混迷」のままには留まらず「混迷」が「混迷」を生むという「渦」を巻くようになり、それに抵抗したり修正したりしようとする者を、すべて飲み込んでしまうような求心力を持った『混迷の渦』に成っていく。


そんな混沌とした状態の中で『20世紀の急進』は、さらに過激になり世紀の半ばまでの社会的激動とも連動し、「より奇抜な」「より破壊的な」「より破滅的な」と短絡的な路線をとるように成り、最終的には『新しければ何でもいい』~『変わっていればそれだけでいい』、そして、最終的には『なんでもあり』となって現在に至っている。

これがわたしの≪芸術の20世紀≫の解釈だ。


※『20世紀の急進』:20世紀において、人々の心の準備ができていないうちに起きた、
          あまりに急激で高速な意識変革の波状的な連続をここではこう呼ん
          でいる。
※『20世紀の誤謬』:古典から続く歴史の中で、芸術という概念が明確に規定される
          ことはなかった。
          (芸術という概念はすでに正しく規定されていると思い込まれていた
           のだろう)
          その状態を改めることができていなかった20世紀初頭に置ける、あ
          まりに急進的で暴力的な試行錯誤の連続が生み出した”がんじがら
          めの誤りの塊 ”をここでは「20世紀の誤謬」と呼ぶ。


上に述べたようなことが、振り返る間もなく次々と連続して起きた結果、現代における芸術理念は極めて曖昧で、弱々しく漠然としたものになってしまった。

このような脆弱な理念を基盤に、新たな芸術を展開することができるとはとても思えない。
精神が宿るべき肉体を持った芸術理念を、新しい時代の基盤として一刻も早く打ち立てなければならない。



2014年現在の「芸術の時代」=「芸術の今」を見渡すと、すべての人が本来の拠り所を失ってどこかしらに逃げ込んで「ヒキコモッテ」しまっているように見える。

何らかの「技法やスタイル」または「諦め」や「自虐」など、それぞれ逃げ場所を見つけ出して、そこに逃げ込んでいるように見えてしまうのだ。


少なくとも、学生を卒業して社会に出た人にとって、「現在の芸術の場」が自由に力を発揮できる場所に成っていないのは、もう、間違いのない事実と言っていいのではないだろうか。
だからこそ、彼らはヒキコモッテしまっているのだろう。
しかし、彼らは本来そこにいるべき人なのだろうか。

もちろん、彼らの逃避的な姿勢を責めようという話ではない。
と言うより、私自身も、まだ、そうした場所のどこかに居ることに変わりはない。

私が言いたいのは、あくまで今の逃避せざるを得ない状況のことだ。


この状況が厳しすぎるのは間違いない。
だからみんな逃げ込んでいるのだろう。

逃げ込んでいる人たちの中にはきっと「本当の芸術者」がたくさんいるに違いない。
いや、それだけではない、この「芸術からかけ離れた世界」の中心にいられるような人を、私は「芸術者」とは呼ばない。
だから、逃げ込んでいる人たちを責めるつもりなど毛頭ない。

※「芸術者」:「創作者」・「鑑賞者」・「批評者」の三者を指す。
この三者を、完全に対等な関係として考えるために「芸術者」という言葉を使っている。
      

でも、彼らにも認めてほしい、自分たちが居る「芸術の表層のごく狭い片隅」、その奥行のない貼り付けられた表面上で、なぜ自分たちが隠れていなければならないのか、極端に狭い範囲に閉じ込められていなければならないのか。
もしも、それを認めることが出来たなら、自分をその閉じ込められた空間から解放してほしい。


もう現時点においては、そんなに悠長なことを言っていることに何の意味もないし、置いて行きたい人なんて誰もいないのだから。

もう、待っている時ではない。
我慢する必要もない。
何かしなければ何も起きない。


『いつの時代もこんなもんだったんじゃない?』
『また、そのうちに良く成るんじゃない?』

断言する。

『違う』
『成らない』

『これが今の時代なんだから、それを受け入れるべきなんじゃないの?』

断言する。

『違う』
『受け入れてはいけない』


現在進行形の芸術を、どんなに過激に奇抜に、いじりまわしても空虚な音が「カラカラ」と響くだけだろう。

コンテンポラリーアートが空虚だと言っているのではなく、立っている地平(時代)の軸がずれていると言いたいのだ。

中には「空虚」から抜け出している者もいるのだろう。
しかし、彼らは抜け出すのに力を使いきってしまい、必ずや疲弊してしまっている。
しかも、決して評価されることはない。


評価されるのは「空虚」なものの方だから。
「時代」が「空虚」を選ぶのだから・・・・
必ず。


もうここに、この場所、この時代に立っていてはいけない。
私たちは、臆病な穏健主義者ではないはずだ。

≪芸術の20世紀≫が持っていたチャレンジ精神は私たちの中にも生きている。
それを捨てる必要はないだろう。

どうなってしまうかはわからない。
どこへ行ってしまうのかもわからない。

しかし船を漕ぎ出す時が来ているのは明らかだ。
そして我々は、きっとそうするだろう。


なぜなら、そうするしか、ほかに道はないのだから。




3.現状に至って、時代を喪失させることが最良の策と判断した


本来ならば、≪芸術の20世紀≫において形成された混迷の原因を一つ一つ解き明かし、そこに明確な解釈を加え、全ての要素についての説明がなされた上で新たな理念を生み出すべきなのであろう。

しかし、過去の例を見れば明らかだが、そのやり方は更なる混迷の種にしかならない。


そもそも我々は≪芸術の20世紀≫を≪喪失の世紀≫と名付けようとしているわけだが、それはあくまでも「喪失すべき時代を呼ぶための名」であり、「20世紀の個々の芸術家を揶揄するための名」ではない。

いや、むしろ彼らの生み出した≪芸術の20世紀≫の持つエネルギーが強すぎることによって、今、我々は”喪失する必要 ”に迫られているのであり、そこで使われたエネルギーに対しては一定の敬意を示すものですらある。

しかし、それだからこそ、彼らの生み出した「芸術的世界観」の中に含まれている「20世紀の誤謬」を、抽出して修正するには、精度の高い厳密な理論をもって”その世界 ”を切り崩さなければならず、それは結果的に難解な説明にならざるを得ない。
その結果、難解さが難解さを呼ぶ形で、その説明自体が新たなる混迷の種になってしまうのである。

また、その修正者自身も20世紀に身を置いて説明してきたために、「20世紀の誤謬」を完全に避けることは困難であり、その説明の中にも、また、「20世紀の誤謬」が含まれてしまうという連鎖を生んでしまったのである。


以上のことから、その「負の連鎖」を断ち切るべく、≪芸術の20世紀 喪失≫によって時代を100年回帰し、現在の混迷を抜け出し、新たなる芸術理念の創生を可能にするための「誰にも踏み荒らされていない新たな舞台」を設置することを提案する。


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

※ここで、「20世紀の信奉者」と私が呼ぶ、現代美術を愛する人たちにとって、この「宣言」が「20世紀美術に対する冒涜」と感じられるのかもしれないという懸念がある。

しかし≪新生20世紀の芸術≫が「誰にも踏み荒らされていない真っ白い舞台」の上で、思う存分自由に独自の世界を紡ぎだして行くさまを、思い浮かべてみてほしい。

それは即ち、もう一度「20世紀美術」が刻々と生み出されて行く様子をリアルタイムで再体験できるということであり、その場に立ち会うことの歓喜を想像していただければ、これが冒涜などではないことが理解していただけるのではないだろうか。


私としては、「彼らが信奉する20世紀」にも勝るような≪新生芸術の20世紀≫が訪れるであろうことを密かに期待している。

その≪新生芸術の20世紀≫がいかなるものに成るのかは、我々現代の人間と、その後の未来の人々が、いかに自己の芸術や人生に責任を持った態度をとって行くかということにかかっているのだろう。
(芸術に限らずあらゆる場面で)


※「20世紀の信奉者」:「現代美術」が持っているところの、『それを受け入れる者と受け入れない者がはっきりと分かれてしまう』という性質から、それを肯定する側の者は、より熱心な「擁護者」とならざるを得ない。
ここでは、そういう「熱心な擁護者たち」を「20世紀の信奉者」と呼んでいる。



















4.100年回帰の根拠

 
時代回帰の根拠といえば『20世紀以降の芸術の世界には拠って立つ足場がない』ということである。

現在、我々は、皆等しく「芸術の混迷の渦」に飲まれ溺れかけている。
20世紀において、加速度的に多様化する時代の要求に振り回され続けた結果、私たちはすでに確固とした規範を失ってしまった。

規範を失ったなか、足場のない状態で生き残るためには、とりあえず、『目の前にある藁を掴んで息を継ぐ』しかない。
それが、今の私たちの状態ではないだろうか。

現代の芸術においては『目の前の藁を掴んでやっと息を継いでいる』としか思えないものが主流を占めている。
それより少しましなものでも、やや安全な場所を確保して息をしているに過ぎず、現状において普遍性を持った創作が可能だとは思えない。

これは個々の力量や努力の問題ではなく、時代が普遍性を求めていないのである。



現代という「時代の力」=「混迷の渦の求心力」は約1世紀にわたって強化され続け、そのエネルギーは個人の力を遥かに凌駕し、そこに抵抗しようとする者を、すべて圧倒的に押し流してしまうほどになってしまっている。

したがって、現在、「芸術」と言われている領域で許されているのは、「時代の要求する芸術」であり、その「創作」である。
つまり、「時代」や「世間」に迎合したもの以外は、一切受け入れられることはない。

そして、それを、「自己表現」と言っているのである。
つまり、≪芸術の20世紀≫を肯定してきた結果、「現在の芸術の場」においては、あらゆることが逆転してしまったのだ。

その結果、「自己表現」でないものだけが「自己表現」と呼ばれるようになってしまっている。
いや、むしろ、いかに「自己表現でないもの」を創作するかを競っているような、そんな不毛な競争に勝ち残った者が芸術における自己表現者として生き残っていくという、そんな逆転の仕組みが出来上がってしまったいるというべきだろう。

この強固に仕組まれた「逆転のシステム」を、単独の「芸術者」が拒否することは不可能だ。
それを拒否すれば、「芸術の場」から離れるしかないだろう。
しかし、何らかの連携を組んで組織化すれば、結果的にむしろ時代に取り込まれることに成り、現在という時代に加担させられることにしかならない。

※「芸術者」:「創作者」・「鑑賞者」・「批評者」の三者を指す。
この三者を、完全に対等な関係として考えるために「芸術者」という言葉を使っている。


もはや、時代の求めていないものを創るには他の時代へタイムスリップすることを置いて他に方法はない。
この、『時代を100年間回帰する』という方法が、どれほど有効なものなのかはわからないが、少なくともほかの方法がないことだけはわかっている。

以上のことを持って、わたしは、≪芸術の20世紀≫を喪失し、その前の、まだ「芸術の場」に自由や選択の余地があった時代に回帰することを決意したのである。



この100年と言う期間については、拠りどころとなる最低限の規範が在り『芸術とは?』の問いに、誰もが奇をてらわずに答えを返すことができた時代に回帰することを前提にして決めたものであり、拠って立つ足場を取り戻した上で、改めて「現在の芸術」というジャンルを問い直し、現在「芸術」が置かれている位置を確認してから、前に進むべきであると思っている。

※拠りどころとなる規範とは、芸術について、全ての人が完全に把握できているとか、意見が皆一致していると言うことではなく、概ねの人が、概ね把握しているような、つまり時代的な最低限度の芸術概念が存在していることを指す。
それ以上の厳密な意味ではない。


さて、本来芸術に関して拠りどころとなる規範があった時代とは、印象派以前と言うことかもしれない。
厳密な捉え方をした場合、その考え方によっては、かなり時代をさかのぼらなければならなくなってしまうだろう。
しかし、19世紀以前から印象派までの時代や、その後の激動に至る以前の時期を繰り返すことにはさほどの意味はないだろう。

印象派が遺した芸術に関しても、また、ここでの必要に足るだけの研究がすでになされており、それらは一般にも浸透しているといってよいだろう。

だから印象派を、もう一度やり直すというのにも全く意味を感じない。


そして何よりも、そこにおいては「20世紀の誤謬」に当たるものが含まれている形跡が見当たらないのだ。
つまり、印象派は「混迷」を生み出してはいないし、それまでの既成概念に一石を投じただけで、目まぐるしい「急進」の状態はまだなかったと考えられる。

だから、数百年も回帰する必要は全くないだろうと考えた。


また、そもそも「20世紀の誤謬」が生まれてしまった原因は、芸術の概念規定が曖昧だったこと自体ではなく、その状態のまま「20世紀の急進」へ突入してしまった所にある。

つまり、「芸術」の概念規定が甘かったことよりも、あまりにも圧倒的な「急進」があったことによって、「混迷」が渦を巻きだしたということだ。

もともと古典の時代から、おそらく芸術の概念規定は曖昧であり続けていたわけで、たまたま、そこに混乱の種が持ち込まれることが少なかったがために、規範が崩れてしまう前に、曖昧なままなんとなく修正されていたのだろう。

この曖昧さが問い直されたことはあったのだろうが、常にキリスト教的な思想(封建思想と言ってもいいかもしれない)が許す範囲に限っての修正であったので、一元論的な観点しか持たなかった。

そのままの概念規定では、極端な多元論に走った(なんでもありの)「20世紀の急進」を、誤りを犯さずに乗り切ることができるわけもなく、当然の結果として徐々に誤りが誤りを生むという渦を巻き始め「混迷の渦」が形成され、それを修正しようとした者たちは「20世紀の急進」のスピードについて行けず、修正者自身も混迷の種にされてしまう形で折り重なるようにして「誤りの塊」と化して「20世紀の誤謬」が生み出されてしまったのだ。


そこで、「20世紀の誤謬」が生み出される直前の時期であり、この「宣言」を発表する時点からさかのぼって、ちょうど100年前の時代に回帰することを決めたわけだ。


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ここで、やや話が逸れるが『混迷の時代にあって、なぜ20世紀の巨匠たちは巨匠たり得たのか?』という疑問が出てくるかもしれない。
つまり、なぜ、巨匠たちだけが「足場を失った時代」にあって、確固たる地位を築き上げることが出来たのかということだ。

※そこで、「才能」などという言葉を持ち出して来ても意味はない。
この「宣言文」はそういった規準では書かれていないのだから。


それを可能にしたのは同時代の人々が強く求めていた「天才神話」(後述)であったと思われる。
彼ら巨匠たちは、皆、なんらかの形で大衆に「天才神話」を提供し、その見返りとして巨匠の地位を与えられたのだとわたしは思っている。

『「天才」であったから「天才神話」が築かれた』のか、『「天才神話」を提供したから「天才」と呼ばれた』のか、私は後者だと思う。
これは彼らの力量を否定しているのではない。
ただ、20世紀においては「天才神話」を渇望する民衆心理の影響力の方が作家個人の力よりもはるかに大きかったということは、今となってみれば疑いの余地すらない事実なのだ。

また、彼らは「20世紀の誤謬」がまだ完全に凝り固まってしまう以前の時期までに、巨匠としての立場をある程度確立していたということも一つの要因だろう。
そして、その後、彼らは確立された巨匠の立場に居ながら、常人を超えるエネルギーでその立場を守り抜いたのだろう。
(マスコミという巨大なエネルギーが働いたことも含めて)

つまり、実を言えば、彼らは圧倒的に「努力した人」なのである。
それを「天才神話」に仕立て上げたのが、≪芸術の20世紀≫と言う時代であったのは、もはや、間違いようのない事実なのである。
なぜなら、その時、もう「天才の時代」は終わっていたのだから。

※20世紀の巨匠たちを揶揄するつもりではなく『実は彼らも時代に飲み込まれていたのではないか』と言いたいのである。
私が論じているのは「20世紀」という時代であり、それは、その時代にあった全てのものを含めた意味での「20世紀」であるから、彼らに関する論説はすなわち「20世紀」に関する論説である。
このことは、彼らが時代の代表者であったことをも意味している。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


以上の考えから、回帰すべき時代は「20世紀の急進」へ向けての準備期間と推察され、「混迷の渦」が、まだはっきりとは形成されていなかったであろう、20世紀初頭であると判断する。

1900年に回帰することも考えたが、この宣言を発する2014年からちょうど100年間遡るという意味で1914年に回帰することとした。
(観念の中でのタイムスリップであるから、年次の正確さよりもイメージし易くすることを重視した)













5.年代区分のまとめ


 ここで年代の流れが入り組んだ形になってしまったので一応整理しておく。


1800年~1913年=前世紀

1900年~1913年が19世紀なのか20世紀なのかがわかりづらいので、
この114年間を前世紀と呼ぶことにする。


1914年~2013年=≪喪失の世紀≫

【芸術の20世紀 喪失宣言】において、我々が、いま正に観念の中で喪失しようとしている100年間。


2014年~未来=≪新生芸術の20世紀≫

20世紀をもう一度やり直す形を取りたかったのと、「旧20世紀」を観念の中から払拭するために、
「こちらが本来あるべき姿の20世紀だ」という意味で、敢えて「20世紀」と名付けた。










 ⑶具体的な≪喪失≫について                1.≪芸術の20世紀≫から学んだこと/ 「天才の時代」は終わり、「挑戦の時代」は続くだろう


 さて、我々は≪芸術の20世紀 喪失≫及び≪芸術の100年回帰≫に向けて船を漕ぎ出す決意を固めたわけだが、具体的には何をすればよいのだろうか。

以下に、現在の時点で考えられる範囲の具体的な「喪失」について記しておく。
ただ、ここでも新たな発想は生まれてくるであろうから、当然その都度内容を修正していかねばならないだろう。

 

1.≪芸術の20世紀≫から学んだこと /  「天才の時代」は終わり、「挑戦の時代」は続くだろう


ここまで≪芸術の20世紀≫から脱出することばかり書いてきたが、≪芸術の20世紀≫から学んだこともある。
≪喪失≫の手順のはじめの一歩として、喪失するべき世紀からの教訓を確認しておきたい。


まず挙げておきたいのが「挑戦する姿勢」である。

≪芸術の20世紀≫は挑戦し続けた世紀でもあったと思う。
振り返ると、常に何かに駆り立てられるように挑戦と破壊を繰り返していたように見える。

それこそが「20世紀の急進」を生み出した原因の一端でもあったわけだが、結果的に「混迷の渦」になり、100年後の私たちを身動きのできない状態にまでしてしまったことは、やはり肯定できないが、その「挑戦する姿勢」と「勇気」には素直に敬服する。

そして今、未知への船出をしようとしている我々は、ここで学んだ「挑戦する姿勢」と「勇気」をさらに増幅させて、より大きなチャレンジに臨まなければならない。

われわれは、「彼らにできなかったこと」を求めているのだから、当然それなりの強さを要求されるだろう。


あらゆるものに挑戦し続けた彼らができなかったこととは、時代の要求に逆らうことではないだろうか。

なぜなら≪芸術の20世紀≫において時代の要求に逆らうことは、即ち時代から抹消されることを意味し、それをした者は必ず歴史から消えているからだ。

時代の要求を拒絶したがために消去された者たちの悔恨の念を心に抱きつつ、いま、私たちはその時代を喪失しようとしているのだ。


「消去される側」であった個々の「人間」とその「思念」が、逆転して消去する側であった「時代」を喪失できるか否かは、われわれ一人ひとりの「挑戦する姿勢」と「勇気」にかかっている。

だからこそ、≪芸術の20世紀≫の持っていた「挑戦する姿勢」と「勇気」をもって、≪喪失≫へ向けてのはじめの一歩としたい。


そしてもう一つ、≪芸術の20世紀≫から学んだこととして、先にも触れた「天才神話の崩壊」を挙げておきたい。
より正確に言うなら、すでに100年以上前に崩壊し形骸化していた「天才神話からの脱却」と言えるだろう。

これは「20世紀の誤謬」の中でも≪芸術の20世紀 喪失≫後にも根強く現れてきそうなものの筆頭に挙げておくべきものだと思っている。

これを排除できないと、きっとまた「誤謬」にはまりこんでしまうだろう。


まず、≪天才≫とはそもそも何なのだろうか。

もっとも単純に言えば、『子供なのに大人以上のことができる者が天才である』と言えるだろう。
≪天才≫=「子供」とは言えないまでも、≪天才≫の典型が「子供」なのである。

実際、大人になってから頭角を現した者が≪天才≫の名で呼ばれることはあまりないが(あっても大抵の場合「実は彼は子供のころから凄かった」というのが付いていたり、また若いうちに死んでしまった者をあとから「天才」と呼ぶ場合なども多い)、少なくとも、「子供」だと簡単に「天才」と呼ばれる傾向は間違いなくあるだろう。

しかし、現代の芸術において子供のうちに何ができたかということに、大した意味があるとは思えない。

これはもともと古典の時代に一元論的な意味において、(一神教であるキリスト教の影響力が強かったためだろう)類稀なる才能を持った者を取り上げて≪天才≫の名で呼んでいたことの名残りであり、現代(20世紀以降)の多元論化した芸術観においてはほとんど無意味だとしか言いようがない。

要するに一つの目標(=正解)に向かって頂点に近づいた者こそが≪天才≫であり、さらに幼くして登りつめた者が、≪神童≫であったわけだから、一つの目標(=正解)を設定すること自体が無意味になった現代において、≪天才≫という言葉はただの宣伝文句に過ぎないのである。


言い換えれば、『≪天才≫の時代は終わった』
いや、『それは100年以上も前にとっくに終わっていた』ということだ。


以上のことから、今後この≪天才≫の文字に踊らされることは害にしか成らない。

都合よく宣伝に利用されたこともあるが、それ以上に一般の心理の中に≪天才≫待望論のようなものがあったことによって、(この点は現在に至っても全く変わっていない)「天才神話」が形成され易い土壌が作り上げられてしまったように思う。

おそらく、神的世界観の崩壊がまだ受け入れられていない時期に、(完全に崩壊していたわけではないが、その絶対性は崩壊していた)「20世紀の急進」に晒された人々が、心のよりどころを失った不安を補うべく、「神の子」(神童)である「天才」と言う「象徴」に、既存の宗教における「神」と同質の「絶対的な価値」を見つけて、そこに漠然とした安心感を抱いてしまい、それを「神話化」し、知らず知らずのうちに強固なものとし、自ら築いた「神話」の中で踊らされるという結果に至ったものと思われる。

≪芸術の20世紀≫において、既存の宗教的道徳観を破壊したり嘲笑したりすることを「斬新」と言い、そのような芸術を「天才」による「傑作」としながらも、その「天才」には既存の宗教的「神話」を重ね合わせて安心するという、矛盾した状況があったのは確かなことだろう。

ましてその矛盾を認めたくないがために「神話」にすがりついて「天才」や「傑作」を偶像化したとなると、もう、それは滑稽と言われても仕方がない。

またその滑稽さに気付いていた者も気付いていなかった者も、その「時代の要求する滑稽」に逆らうことはできなかったのだろう。

この事に限って言えば、まだ見えない先の時代を見据えていなければならないはずの芸術者が、今という目に映っている時代しか見ていなかったという点で、20世紀の巨匠たちは批判されるべきであろう。

※「芸術者」:「創作者」・「鑑賞者」・「批評者」の三者を指す。
この三者を、完全に対等な関係として考えるために「芸術者」という言葉を使っている。
  

しかし、巨匠たちを批判している暇はない。
もはや、我々は「神話」の崩壊にいちいち動揺する必要はないのだ。

実を言えば、私たちはとうの昔にそれらの不安から抜け出している。
それなのに形骸化した≪天才≫だけがお決まりのセリフのように使われ続けてているのは、経済的な根拠に基づいてのこととしか思えない。
それは、「芸術」とは全く無関係で無意味としか言いようがない商業的なキャッチ・フレーズに・過ぎない。
この迷信と化した伝説を断ち切らなければ、また「虚構の世界」を築き上げることに成ってしまうだろう。


ここで明言しておきたい、≪新生芸術の20世紀≫においては、≪天才≫も≪凡人≫も≪普通の人≫も全く関係ない。

そしてあえて付け加えるが、幼少期に高い能力を示したということも全く無意味である。
今後も「~才にして~が凄い」はさんざん現れるだろうが、それらはすべて「商品」としてプロデュースされた「天才」や「神童」であり、「芸術」とは無縁の商業的な分野におけるコマーシャルであって、その子は「天才」という役どころを演じさせられているだけなのだ。

そして何より悲しく思うのは、その子たちがどんな感性を持っていたとしても、その感性は、その幼い時期に、「時代の既成概念」と「商業的なオモワク」によって、ひどく傷つけられてしまうだろうということだ。

現時点においては、能力の高さではなく能力の限界に近づくことに芸術の価値があると考えるべきである。
(幼児に能力の限界に近い作業をさせることは、私には不適切なこととしか思えない。また場合によっては危険ですらあるかもしれない。)


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

以上、二つの≪芸術の20世紀≫から学んだことを挙げたが、≪喪失するべき世紀≫のことをはじめに書くのは矛盾していると言われれば認めざるを得ない。

しかし、≪喪失≫といっても実際に消えてなくなるわけではないから、必ず観念の中に、それらの断片が残り、ときによって顔を出してくるだろう。
だからこそ、先回りしてある程度予見される事態に対処できるような「癖」をつけておく必要がある。

そして実は、この「先回りできること」が≪100年回帰≫の最大の利点なのである。
但し、当たり前だがこれをあまり多用すると≪喪失≫の意味がなくなってしまう。

そこで、最も活用できそうな「挑戦する姿勢」と、逆に最も警戒すべき「天才神話」の二つを挙げたというわけだ。

 











2.≪喪失≫の実践について


もちろん、すべては観念の中で≪芸術の20世紀≫を喪失することから始まるわけだが、これは頭の中で行う作業なので、説明は不要かと思われる。

ここでは、具体的なことで実践できそうなことを挙げておきたい。
これも随時追加(添削)することになるだろう。


わたしは、もし仮に、一人でもこの「宣言」に賛同していただける方が居るのであれば、その方が実践して行くことのすべてが「新たな芸術の展開」となると思っている。

つまり、その都度、その人が「新生芸術の20世紀」における、「芸術のパイオニア」と成って行くわけだ。

これは、なにも「創作者」に限ったことではなく、「鑑賞者」においても「批評者」においても、まったく格差なく同じことが言える。
理想的には、世界中のあらゆる人種、あらゆる階層、あらゆる地域、あらゆる思想、あらゆる・・・・・・・の人が、それぞれ『その人であること』をもって、「芸術のパイオニア」であるというのが最も望ましい形である。

だから、本来は「全員参加」を基本とする考えではあるが、実際には、これに賛同しない人は居るだろうし、初めの段階では、賛同する人はほとんど居ないだろう。
そんな時、世間一般の人たちが、どんなに、この≪芸術の20世紀 喪失≫という行為を軽視したとしても、わたしは常にその賛同した人たちの方を尊重する。

わたしとしては、、どんなに小さな単位での行動であろうと必ずや一定の成果に成るものと思っているので、どのような行為であっても、それが≪芸術の20世紀 喪失≫を前提に行われる限り、すべてが「芸術の新たなページ」に成ると思っている。

その時点で、その人は、すでに≪芸術の20世紀・喪失≫と言う自由な時空間に立っている。
だから、その人の考えたことも行った行為も、それらのすべてが≪新生芸術の20世紀≫において起きた出来事に成っていくのだ。
それが、どんなに小さなことでも、どんなに単純なことでも構わない、その行為の内容ではなく『そこで、それが、行われるということ自体』に価値が発生する、なぜなら、それが「新しい20世紀の芸術」に成っていくからである。

そして、そういう出来事の集積が、必ずや「新しい芸術の展開」にとって最良の結果をもたらしてくれるだろう。
(ただし、実践よりも「意識改革」が常に最重要な課題であるということだけは付け加えておこう。)



さらに、実際の行動についてもう少し付け加えるならば、現在形の考え方では、時代の流れを変えるには「マスメディアによる広範囲な宣伝力」を活用するなど、大容量の情報の流れを作り出す方法が有効な手段と考えられているが、その方法論こそが、いま私が「喪失」しようとしている「20世紀」を象徴するものであり、また、「20世紀の誤謬」を創り出した一因でもある。

従って、私はそういった「情報の力」を重視しようとは思わない。
私が重視しているのは「人の意識」である。

一人の「人の意識」が変わることこそが、いま私が考えている最大の変革であり、また、その最良の姿である。

現時点での私の考えでは、一人の「人の意識」が変わることは、時代の「すべての意識」が変わることに等しい価値があり、さらに言うなら、一人の「人の意識」が変わった時点で、「時代が変わった」といってもいいほどなのである。

つまり「時代」というものは常に流れていて、言ってみれば止まることなくいつも変革し続けているわけだから、一人目が変わった時が時代の変革の最先端の瞬間ということであり、その後、変わって行く時代の最初の点なのである。

確かに、その点が増えていって時代を埋め尽くすような勢いになれば、「時代が変わった」と言われるのであろうが、実は、それは単に「数量的」なことであって、私が問題にしているのは「質的」なことであるから、「数量」については、あまり関係があると思わないのである。

あくまで一人目の人にとっては自分が変わった瞬間が「変革の時」であって、その時から彼の中では「時代が変わって」いるのである。

当然それは何人目であっても同じことであり、一人の変革には一人分の価値があって、その「一人分の価値」は時代の全てを含む「時代の価値」に等しいのである。

そして、また、この一人の「人の意識」の変革が「一時の気まぐれ」や「単なる勘違い」でもない限り(そういうものを「変革」などとは言わないと思うが)、きっと、少なからず、時代は、その「人の意識」によって動かされてゆくことに成るのである。

それはおそらく「数量的」な力によってではなく、「質的」な力によって動かされることに成ると、私は思うのである。

従って、この「宣言」は、読んだ人が如何なる「質」をもって解釈し、また、自己に取り込むかということによって、大きく意味が変わってくるものであり、また、そのことによって、この「宣言」が成立するとも言えるのだ。


前置きが長くなってしまったが、以下に「喪失の実践」の具体例について記しておく。


①教育の場において

まず、一番難しそうなところからいくことにしよう。

もちろん、これは実践してくれる人がいるとは思っていないが、これを提案することがいま私にできることなので、それ以上を望むつもりはない。


仮にということであっても、歴史上の事実を変えるというのは難しいだろうが(その必要があるわけでもない)、芸術史における20世紀という時代の持つ特殊性を教育の場で説明してほしい。

そのことが、若い世代の人たちの「芸術について考えるきっかけ」になってくれればと思う。

また、せめて教育の現場において子供や若者の『「20世紀の芸術」がわからない』という純粋な疑問に、「ごまかし」や「定説」で対処するのだけはやめていただきたい。

「わかろうとせずに感じろ」や「先入観や常識で見るからわからない」も止めていただきたい。
疑問を向けている者にとって、こんなに無意味で無責任な回答はないのだから。

その時、子供たちに対して言えることとして、私が提案できるのは、『取りあえず「芸術の20世紀」を抜いて考えてみよう』と言うことしかないのだが、それこそが、まさに≪芸術の20世紀喪失≫に他ならないのだ。

これは、一見するとごく普通のことのように見えるかもしれないし、実際に普通のことではあるのだが、それを、ゴマカシや定説を使わずに子供たちに対する真摯な姿勢を保ちつつ説明するには、それなりの気構えが必要になる。

つまり、どうしても「20世紀の定説」や「20世紀の誤謬」が説明する過程で入り込んできてしまうわけだ。
それを避けるためには、説明する側にも≪芸術の20世紀≫を喪失するという、ある種の気構えが求められるのではないかと思う。


しかし、実際は、現場の教育者の方も、この考え方でかなり救われる部分があるのではないだろうか。

教育者の方々御自身も、嘘はつきたくないだろうし、教科書に載っている≪20世紀の芸術≫を独断で否定することも許されないだろうし、でも、子供の疑問にも答えてはやりたいだろう。
しかし、これらをすべて満たそうとすれば、芸術に興味があるとは限らない小・中学生に対して、「非常識なほど難解な論説」をくり広げなければならなくなるのは間違いないだろう。

でも、もし、わからないのが「20世紀」だったら、『そこは特殊な時代で君たちがわからないのは普通のことだから、一時的に抜いて考えてみよう』というやり方で、子供たちの心に緩衝地帯を作ることができるかもしれない。
いや、緩衝地帯を持つことに成るのは教育者の方も同じだろう。

それは嘘でもないし独断でも偏見的な意見でもないだろう。
そして何よりも難解な部分は一つもないはずだ。

もしも、説明するのならば「芸術」は抜いて、芸術の背景としての「20世紀」を説明すればいい。


たとえば、『「激動の時代」の中で、人々の常識感がひっくり返されるようなことが繰り返し起きたために、感受性の強い芸術家たちが、それを、やや極端に強調した形の表現手法をとった。』という感じでも十分かと思われる。

こんな捉え方をすることで、『なるほど、色々なことがあったから天才たちも考え過ぎてしまったのか』と思えれば、天才たちを身近に感じられて、『そうか天才たちも、わからなくなっちゃったから、わからない作品ができちゃったのか』と、気張らずに考えられるようになって、もしかすると『待てよ、わからないことをそのまま作品にできるのって凄いことなのかもしれないぞ』と考える子もいるのかもしれない。

私は「20世紀の芸術」をわかってしまうことは誤謬にはまる危険性が高いことだと思っているので、この最後の部分を推奨する気はないが、それがその子の自由な気持ちの流れであれば止める気もない。
少なくとも、なんとなくわかったような顔をしていなければならないよりは、かなりいいと思う。

だから、もっと「20世紀の芸術」をわかりたいという子を止める理由はないし、その子たちは参考資料を提示してやりさえすれば、きっと嬉々として、それを調べ、何らかの結論に達するに違いない。

出来ることなら、その資料の中に、この「宣言文」を含む論稿を加えていただければ、その子が結論に到達するまでの時間が、きっと大幅に節約されるだろう。

結果的に、その子がどんな結論に到達したとしても、それは、その子の立派な「自説」なのだと、私は思う。


②美術館の展示内容や企画について

これも、実際に実践されることは考えにくいが、「一鑑賞者の意見」として述べておきたい。


あえて無理なことを言わせてもらえるなら、「20世紀の芸術」の展示を、サブカルチャー的なとらえ方で企画していただきたい。

もともと20世紀美術にはそういう性格(前時代的なアカデミズムに対しての、サブカルチャー的な面)があると思うので、20世紀美術全体≒サブカルチャーと言う捉え方に無理はないと思う。


その時代の中でのサブカルチャーではなく他の時代との対比におけるサブカルチャーという形で捉える事にさほどの違和感はないだろう。


それから、美術館関係者の方々に、是非一度、この「芸術の20世紀喪失」を、仮に体験していただきたい。
そのうえで、企画を立てれば新たな発想も生まれるのではないだろうか。

『もしも、今が1914年だったら』、そして自分たちが「20世紀の巨匠」達に代わって、≪芸術の20世紀≫を創り出して行こうとしているとしたら、ということにワクワクしてしまうのは、私だけなのだろうか。

そんな「ワクワク、感」を企画にしていただけたら、面白いと思うのだがいかがだろうか。
(④の最後の部分にあることと合わせてご検討いただければ、私としてはとてもうれしく思う。)


③マスメディアとの関係

そもそも、この「宣言文」自体がインターネット上に発表されるのだから、それもマスメディアにおける活動の一種であると思われるかも知れないが、個人発信(私はなんの団体にも属していない)ということで、媒体としてのマスメディア利用であり、ネットワークに既に存在する宣伝拡散力・企画力・営業力等を利用しないということで区別して考えている。

私は、この「宣言」と、マスメディアとはほぼ無関係だと思っている。
いや、そもそも「あらゆる情報」と関係がないといった方がいいのかもしれない。
どちらかと言えば、一人の人の意識の変化が、波紋のように広がってゆくという広がり方が理想的なのだと思っている。

「必要な情報」は、あらゆる人の中にすでに備わていて、むしろ、その持っているはずの情報を覆いつくして見えなくしているのが「マスコミの提供している情報」に代表される「量的な情報」なのだ。


要するに、「マスコミに乗らないこと」こそが必要なことなのだろう。


④「宣言」の再検討 


これは、この「宣言」が一定の期間を経て、何らかの意味を示し、「芸術」に具体的な変化が現れてからの話になるが、この「宣言」の中の≪芸術の20世紀 喪失≫について、いずれは再検証するべき時が来るのではないかと考えている。

つまり、≪芸術の20世紀≫を復活して、元の位置に戻す必要があるということだ。

そして、この作業が行われることで、この「宣言」はその役目を終えて完結するといえるのだろう。


その時、私たちは「20世紀の芸術」を、今よりはるかに鮮明に見通せるようになって、それを、まともに理解できるようになってから、もう一度、その時代に起きていた事の「本当の姿」を、まざまざと見せつけられるべきなのだ。

ただ、何年後にそれをすればいいのか私には見当がつかない。

まったく根拠はないがとりあえず20~50年後(※)の再検証とその後、5年~10年毎の再確認を提案しておく。

本当は100年間喪失したのだから100年後の復活としたいところなのだが、時代の進む速さが違いすぎてどうにも見当がつかないのである。

取りあえず少し早めに再検証していく方がいいかと思い20~50年後(※)としてみた。
これは見直すことに成る可能性が高いのかもしれない。


ただし、なんとなく再検証がなされないままに≪芸術の20世紀≫が本当に忘れ去られてしまうというのは良いことだとは思えない。

だから、ずいぶん先の話になってしまうのだが、「100年後の完全復活」と「全面的な再検証」だけは固定的に考えられるべきかと思っている。


※当初は、「20年後」としていたが、幅を持たせるために「20~50年後」と改めた。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

また、これは、余談に成るが、こうした節目(定期的な再検証のような)を作ることは芸術界にとってもプラスに成るのではないかと思っている。

昨今、「ビエンナーレ」や「トリエンナーレ」という企画を目にすることがあるが、企画の目指すところが見えてこない時がある。
その時、世界が同じ視点を持って、考え、議論し、気づき、振り返り、問い直す、等々、いわゆる世界共通の目標のようなものがあっての企画であれば、人々の意識はかなり高まるのではないだろうか。

そして、その時の反応こそが、本当の意味での≪芸術の20世紀≫に対する偽りのない人々の反応なのだと、私は思うのである。


⑤空想上の体験 



これは、「観念の中での喪失」とほとんど同じことに成るのだが、そこに少しでも「具体性」を感じられたら、その「古くて新しいい時代」を実感しやすく成るだろうと思い、これを加えておく。


そして、ここに来て、やっと確実にできそうなことである。

私たち自身において、観念の中で≪芸術の20世紀≫を≪喪失≫することに成功したなら、まず、自分の意識を1914年に据えて、その視点ですべてのものを見て、考えてもらいたい。


20世紀の巨匠たちは、まだその名声を確立していない「ただの若造」として世界のどこかにいるはずである。

印象派についてすら、やっと評価が定着し一般に広まった頃だろうか。
もちろん、そこには、もっと急進的で先鋭的な者もいるだろうし、逆にまだアカデミズムを死守しようとする者もいるのだろう。

その「急進」から「死守」までの落差はかつてないほどに大きくなっている。
そして世界はこれから起こるであろう激動を予感しているに違いない。

その世界観や時代の空気の中で、あなたは何をするのか?
『20世紀の誤謬』に陥らずに何ができるのか?

しかも、あなた方は20世紀において出尽くしたありとあらゆる≪スタイル≫を踏襲することを許されない。
進むべき方向はもう残されていない。
それは、すべて≪芸術の20世紀≫が実験してしまった残骸である。

もちろん≪20世紀≫は≪喪失≫されたのだから、それをするのは自由だ。
しかし、我々は同じ過ちを繰り返すために≪喪失≫したのではない。
それは前に進むための≪喪失≫であったはずだ。

『そこで、あなたはどうしますか?』

『考えてください』

『迷ってください』

『そうして何とかして見つけてください』

≪自分の中の真実≫を≪自分の心の真ん中≫を、それを見つけ出せたなら、それは、きっと、あなたの≪最高の芸術≫であるはずだ。
少なくとも、あなた自身はそう評価するだろうし、その確信はもう揺るがないないはずだ。

その時点で、あなたは、もし誰からも評価されていなくても、立派な≪新生芸術の20世紀≫の巨匠なのだ。
そう、あなたが、「ただの若造」だったとしてもだ。

私はそう思うし、我々の仲間もきっとそう思うだろう。


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


具体的な≪芸術の20世紀喪失≫についてはこれぐらいにしておこう。

書きたいことは、まだまだあるが、羅列していくとあまりの実現性の低さに滅入ってしまうのでこの辺でやめておく。


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
   ※以下、2015年6月に一部を削除して追記した際の削除部分

最期に、これだけは言っておきたい。

≪芸術の20世紀≫が「継承できないもの」であることは、既にはっきりしているだろう。
≪芸術の20世紀≫は自ら「継承する(される)こと」を拒絶していたのだから。

「継承することは必要ない」というのは、単なる「言い訳」にしかならない。
「継承」無くして、何ができるというのか?
絵の具の顔料を世界中の鉱物や有機物の中から探し出すことから始めようというのか?

「芸術」に限らず、すべての「文化」は「継承」されることによって成り立っている。
そうやって、登って行く階段のようなものである。

このことは、誰かが、肯定しようと否定しようと、もう、間違いのない事実として認めなければならないことなのだ。


これを拒否し続けることは、あまりに「愚か」なことであり、あまりに「悲しい」ことでしかない。
即ち、「不毛」である。

その単なる「意地の張り合い」は「継承すべきもの」としては、あまりに「貧弱」と言うべきであろう。

しかしながら、その「貧弱な不毛」こそが、「現在に継承されているすべて」だというのが事実である。


これを「継続」していくのか、≪喪失≫するのかは、個人の自由だ。





⑵ 新たに区別された≪真術≫について


 1. ≪真術≫を区別する理由


宣言文にあるように≪真術≫は「真実(真理と言ってもよいだろう)の追究」という、方向性を持つ芸術のための名称である。
敢えて、これを区別して扱うのには理由がある。


芸術の中には、心の最も深い部分(魂と言い換えることもできるかもしれない)に訴えかける領域が存在し、そういった領域を有していることこそが、芸術を芸術足らしめていることは確かなことであり、人の心に最も深い感動を生み出すことができるのも、そういった領域にある芸術に他ならない。

そういった「芸術」の中心とも言える必要不可欠な領域に、いま≪真術≫という名称を設定しようということなのである。

重要なはずの、その領域が、これまで確固たる形で区別されて来たようには思えない。
ただ単に、芸術と言った場合、芸術のどの領域を指しているのかが判然としなかった。
と言うより、これまで芸術をその中でさらに範疇わけすること自体が、タブー視される傾向があったように思う。

その結果芸術の核をなす部分がどこなのかが極めて曖昧となり、芸術の本質が何なのかが、まったくはっきりしなくなってしまっている。


さらには、これと同じことが「芸術の外郭」についても言えていて、「20世紀」以後、芸術という概念の「枠」は無際限に広げられ、今となっては「なんでも芸術」だし、「なんでもあり」だ。

その変容の過程で、『何をもって「芸術」とするのか』『「芸術」の中心はどこなのか』ということを追究し、芸術の中に更なるジャンルわけをすることは「了見の狭い」「無粋なこと」とされ、排除されてきたのではないだろうか。

それは、時として「芸術」の中心から離れれば離れるほど「最先端」で「芸術的」であるかのような錯覚を生み出すほどになっている。


この状態をこれ以上続ければ、「芸術」は限りなく、広げられ、薄められて、「芸術」と他のものは区別ができなくなってしまうだろうし、どこに「芸術の中心」が存在するのかもわからなくなってしまうだろう。

そこで、今、「芸術」を「完全な無規定」から救い出す必要性が高まっている。

もちろん、「芸術」を自由な状態に保つためには、「厳密な規定」を設定することは許されないだろう。
従って、「芸術の外郭」を規定することは困難であり、また、無理にそれを規定しようとすれば、結果的に「芸術における自由」は阻害され、「芸術」自体までもゆがめられてしまうだろう。

しかし、その条件の中でも、「完全な無規定」からは逃れるべきだろう。
「外郭」を規定せずに、それでも、ある程度の「位置」や「方向性」を示すことが出来れば、「芸術」は「完全な無規定」だけは免れることが出来るに違いない。

つまりは、「芸術の中心」の位置を決めておくことが必要となってきた。

私はそう思う。


以上の理由から、「芸術」を改めて現在必要な形で定義し直すとともに「芸術」という慣れ親しんだ言葉とは別に、私自身まだ耳慣れない≪真術≫という名称を創設し、それを「芸術の中心」に位置する領域として規定することをここに提案する。




これまでにも「純粋芸術(ファイン・アートなど)」と呼ばれる領域があり、ここで言う≪真術≫のような性質を持った芸術の多くは、この領域に入れられてきたと言ってよいだろう。

しかし「純粋芸術」という言葉をよく考えてみると、やや矛盾した所がある。
そもそも、芸術という言葉には、既に純粋という意味合いが含まれていないだろうか?

揚げ足取りをしようというわけではないのだが、「芸術」にすでに「純粋」が含まれているため、「純粋」をつけた意味があまりないのである。

せっかく、その言葉で「芸術」の中核を規定しようとしたのだが、その意図を理解しない人にとっては、それは何の意味も持たなかったようだ。
それどころか、むしろ、この”言葉の仕掛け”によって、「芸術の中核からは遠い芸術」に、「芸術の中核にある芸術」と同じ立場を与えることに成ってしまったのではないだろうか。
つまり、実際には区別できていなかったのに、区別されているような錯覚を生み出してしまったために、むしろ、結果的には、その「無選別」を肯定することに成ってしまったのではないだろうか。

もともと、「純粋な芸術」と「純粋でない芸術」の間に境界線を引いて芸術を区分するのは難しいだろう。
後に詳しく述べるが、「純粋性が濃厚な(芸術の中心に近い)芸術」から「純粋性が希薄な(芸術の中心から遠い)芸術まで」が、無段階に並んでいるということではないだろうか。

だから、そこに、「純粋性の有無」で一線を引くことはできないし、どれにも純粋性は含まれているので、「純粋芸術」という言葉では、「すべての芸術」が一括りにされてしまうのである。

ただし、これは、「芸術」を分け隔てなく、一括りにすることを批判しているわけではない。
しかし、そういう現状依存的で惰性的な無為・無策によって、「芸術の中心」が失われてしまうことを、危惧せざるを得ないということなのである。

これは、このような小さな”仕掛け”や”つまづき”が、「20世紀」という時代には、必ずと言っていいほど「誤謬の塊」になってしまうという「20世紀の誤謬」の一例だろう。


以上のようなことから、「芸術」という言葉とは別の、「新しい言葉」が必要だと判断したわけだ。



さて、そこで、なぜ「真実の追究」が出てくるのかというと、「真実」は「純粋」なだけではなく、「純粋以外の要素を含まない純粋」だからである。
つまり、「真実」を基準にすることによって「純粋」以外の要素を排除し、「芸術の中核にある芸術」だけを抽出して規定することができるのではないかと考えたわけだ。

そして、また、「真実」こそは人間の究極の命題であり、また「芸術」が「哲学」と双璧を成して、過去から、そしておそらく未来においても永遠に求め続けるべきものだからである。

「哲学」が論理や思考によって「真実(真理)」を追究」したのに対して、「芸術」は感性によってそれを表現してきた。
もちろん、「結論」や「完全」に到達した例は今もって存在しない。
なぜならば、「真実」こそ、人類にとっての「永遠不滅のテーマ」だからだ。

しかし、ここで問題は、人間が「真実」に到達することは不可能だと言うことだ。
「究極の命題」であり「永遠のテーマ」であるわけだから仕方ないのだと思う。


この点については受け入れざるを得ないだろう。
現在「芸術」や「哲学」に与えられた課題の中に「不可能への挑戦」が含まれてしまっているのだと思う。

むしろ、望んでこれに対峙する姿勢が必要なのであり、「現在の芸術」や「現在の哲学」において「安易」「簡単」「わかりやすい」を目指すことは、全く無意味なこととしか、わたしには思えない。

それらを目的とするのであれば、「芸術」・「哲学」以外の場でやればいいと思ってしまうのは、私の傲慢なのだろうか。

少なくとも、私には、敢えて「芸術」・「哲学」の場でそれらの「安直」を要求する側の意見の方が、よほどズレているとしか思えない。

また、作り手(創作者)の側にとっての「簡単」と受け手側(鑑賞者)にとっての「わかりやすい」は別物だ。
そして、どちらにとっても「簡単」や「わかりやすい」は最低限必要なことではあるが、それ以上は無用だ。
それは「わざわざ難しくしている」や「不必要にわかりにくい」でなければ良いと言う程度のことだろう。


それ以前に、「強烈に一発でわかる」ような≪芸術≫に出会ったとき、「簡単」「わかりやすい」などという陳腐なセリフは出てこないのではないのか?と問いたくなってしまうのである。

要するに、「簡単」で「わかりやすい」ことよりも「本物」であることのほうがはるかに重要であり、他のことは大した問題ではないのである。
難しければ何度でもやり直せばいいし、わかりにくければ少し立ち止まって考えればいいだけのことなのだから。

そして、その「本物」を「芸術の中心に向かうもの」として、規定しようと考えているということなのである。


上に述べたことを簡単にまとめておく。

「芸術」において、感動を生み出すことができる領域こそが、「芸術」を「芸術」足らしめている。
その領域では「真実の追究」が必要と考えられる。

その「真実の追究」は困難であり、安易な姿勢で理解しようとすれば誤謬に陥る恐れが高い。
そこで、その領域を特に区別して規定する必要があると判断したため、≪真術≫というまだ誤謬にさらされていない新しい名称を設け、より狭義の定義づけを行った。











2.≪新生芸術の20世紀≫における芸術の仮定義


さて、≪真術≫以前に、≪芸術≫という分野は、今まで正しく定義されてきたといえるのだろうか。
私は、まずこの点について懐疑的なのである。


≪芸術≫という伝統ある文化につての定義づけが、今もってなされていないなどとは考えづらいのだが、どうやらそういうことらい。



19世紀以前においても、漠然とした「芸術の定義」はあったのだろうが、人々の価値観の変化が緩やかであったために、特に、強く意識して厳しく「芸術の定義」を吟味しなおす必要がなかったのではないだろうか。
(おそらく曖昧さを残しながらも少しづつ修正されていたものと思われる)

ところが、その習慣を維持したまま、「20世紀」の急激な意識変革にさらされたために、20世紀の人々は、「芸術の定義」をその都度納得がいく形で更新することができなかったのだろう。

一つの「定義」や「理念」が理解できないうちに、次の「定義」や「理念」を押し付けられ続けて、しかも次から次へとそのペースは加速する一方で、ついて行かれなくなり、しまいには「理解すること」自体が諦められてしまったに違いない。
当然の結果として、「芸術」はいつの間にかズルズルと曖昧になり、後ずさりするように、その範囲を野放図に広げてしまった。

そして数十年を経て『なんでも芸術だ』『「新しいことをやったもん勝ちだ』になってしまったのではないだろうか。


それまで、漠然と『技術や美的感覚に優れたものが芸術に違いない』と思っていたのに、突然、『こんなに醜くても芸術なんですよ』『こんなにヘタクソでも芸術ですよ』『こんなにクダラナイモノでも、あなたは芸術じゃないと証明できるのですか?』とまくしたてられて、芸術以外の場面(科学や工業技術など)でも価値観の逆転を痛感させられていた人々は、『やはりこれも認めるべきなのだろう』『取りあえず芸術だと言っておこう』と思ってしまったのではないだろうか。

そして、これが最悪だったのだが、『一度言ってしまったために引っ込みがつかなくなってしまった』のである。


その後は、誰もが「時代遅れの頑固者」「新しい感性が理解できないカワイソウな人」と思われるのが嫌で、「芸術の定義」を明確にしなくなり、そのかわりに「気の利いたキャッチコピーのような定義」が使われることで、益々「芸術の形」を曖昧にしていった。

それらの「キャッチコピー型定義」には各々オリジナリティーがあって、それぞれに一理あるものではあったのだと思う。
だが、それらは一人一人の意見に過ぎず、定義と呼ぶほどの普遍性を持つには至らなかった。

つまり、いろいろな人が入れ代わり立ち代わり『芸術とは〇〇である』とそれぞれ別のことを言ってしまったので、普遍的な定義が形成されなかったのだろう。
むしろ「オリジナル」が増えてゆく度に「定義」としての普遍性が失われていったのである。
そんなところが主な流れではなかったかと思う。

※「20世紀初頭」の時点で、もはや「芸術の外郭」を規定するのは不可能になっていたと思われる。
つまり、「一元的な方向性」を捨てて、「多元的な方向性」を目指した時点で、「芸術」のような「表現媒体」に関しては、「外郭」を規定することが不可能に成る。
要するに「芸術でないもの」を設定できなくなるということだ。
一つでも「芸術でないもの」を設定してしまえば、その対極に「最も芸術であるもの」が設定されることに成ってしまい、結果的に「一元的な方向性」が発生してしまうので、もとの「一元論」に戻ってしまうわけだ。
しかし、「外郭」を規定することが不可能になったということが、まったく把握されていなかったために、いろいろな人が「いろいろな芸術とは」を提案し続けることに成り、上記のような、「無規定」の状態を創り出してしまったのだろう。



せっかく≪真術≫を新設したのに、それを包括する≪芸術≫の解釈が曖昧ではあまりに心もとない。

そこで≪新生芸術≫と≪真術≫のためには、普遍性のある「芸術の定義」が必要不可欠であると判断し、今、私なりに考えられる範囲での定義を記しておこうと思う。

ただし、上記のように、現在は「芸術の外郭」を規定することは不可能であるので、これは、あくまで「芸術の中心」を規定しようとするものである。
本来「定義」とは、「外郭を規定すること」つまり、「ソノモノとソノモノではないモノの間に境界線を引くこと」だと思うが、現状では、それは不可能であり、やむを得ず「中心」を規定することしかできないということだ。

従って、今のところ、これはまだ「身勝手な自説」の一つに過ぎない。
その意味では、「20世紀における定義」と同じようなものである。
だからこそ、「芸術の仮定義」としているわけだ。

だから、≪新生芸術の20世紀≫がスタートしてから、その過程において、普遍的な時代の芸術概念が固まってゆくことを期待している。


   ≪新生芸術の20世紀≫における芸術の仮定義


『 芸術とは、作者の「創作衝動」によって創作され、作者の「能力の限度」に応じて完成とされた創作物とその創作過程である 』




♯1つまり、純粋に創作衝動によって作られたものは芸術(の中心)に近く、他の要素によって左右されたものほど芸術(の中心)から遠い、そして作者の能力の限界に近いところが引き出されたものは芸術(の中心)に近く、それより手前で、投げ出されたものは芸術(の中心)から遠い、ということである。

♯2「どんな分野(ジャンル)か」とか「どの程度の完成度か」といったことは芸術であるか否かには関係ない。
能力の低い人が自己の限界に近いところに到達したのであれば、もしも、それが完成度の低いものであっても「芸術(の中心)に近い」ということになる。ただし、「能力の限界に近いこと」が作品上に表現されていてはじめて成り立つ話なので、むしろこれは難しく、完成度を上げていく中で能力の限度も高めていく方が、むしろ確実な方法かもしれない。

※以下、「芸術に近い」=「芸術の中心に近い」・「芸術から遠い」=「芸術の中心から遠い」
※ここで「芸術に近い」「芸術から遠い」は、「芸術である度合」(以下「芸術度」と呼ぶ)を判断するための指標であり、作品や作者の優劣を判断するための基準にはならない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


「♯」以下の説明文にもあるように、この仮定義にはジャンルや完成度による基準を設けていない。
言い換えれば、、どんな種類のものでも芸術となりうるし、極めて簡単に作られたものでも芸術と名乗ることを許されるということである。

これは一見「20世紀」における芸術の扱われ方と似ているように見えるかもしれない。
確かに芸術という文化をより自由に広くとらえようとしたという点で似ているのだろう。

しかし、「♯」を付した説明文をよく読んでもらいたい。
ここで言うところの「芸術に近い」・「芸術から遠い」という言葉で言っていることとは、「どんなものでも芸術と言うことはできるけれど、芸術から限りなく遠いものを芸術と言って、何の意味があるのですか?」ということだ。

「20世紀」との最も大きな違いは「なんでも芸術だ」をやめて「なんでも芸術ととることも可能なのですが、あなたはどうしますか?」に変えたところだ。

つまり、芸術か否かの判断を鑑賞者に委ねたのだ。
(「鑑賞者」にも「芸術」に対峙するという形で参加する権利があるという意味で)

「20世紀の芸術」においては常に難解な芸術論が先行し、その間、一般の鑑賞者は蚊帳の外に置かれ、専門家なる人たちが一定の結論(場合によっては不可解な)に到達した後で、鑑賞者は、その≪天の声≫をすでに定説であるかのように聞かされて、眩暈がして思考が麻痺した状態で『さあ、この芸術をどう判断するんだ』と迫られ、しかたなく『すばらしい!』と言ってしまうという傾向があったように思う。

※ここで、難解であること自体が悪いことのように言われる傾向があるが、難解さは決定的な問題ではない。
一般人だって、そんなに理解力が無いわけではない。
実は、「上から言われる」ということが問題なのであって、「難解さ」は、その「上からの論理」の矛盾や論旨の強引さをごまかす為に使われていることが多い。
いや、むしろ、ほとんどと言ってもいいぐらいだろう。
そうだとすれば、理解力が足りないのは専門家のほうだったのかもしれない。


この「仮定義」は、そのような事態を繰り返さないために、上の立場から判断を下す権限を、「専門家なる人たち」から剥奪するためのものでもあるのである。


そして、この仮定義はもう少し正確にいうと、定義というよりも「芸術の物差し」なのだ。

この仮定義においては芸術と芸術でないものを分けるのではなく(本来定義とはそういうものかもしれないが)、「芸術の中心」に、より近いか遠いかを計測するわけだ。

但し、この「芸術の物差し」には目盛りに当たるものはない。
当然、使う人によって、また使い方によって、違う数値を導き出すことになる。
実は、これは、定義したことにほとんど意味がないということでもある。

しかし、現時点で、私はそれでいいと思っている。
≪作者の創作衝動≫と≪作者の能力の限度≫という二つのキーワード(指標)だけで十分だと思う。

よく吟味すれば二つの言葉だけでも芸術を計ることはできるはずだ。
細かい規定を設けてしまうと、ここでもまた誤謬に陥り結果的に大きな誤りを招く可能性がかえって拡大してしまうだろう。

むしろ、二つのキーワードだけを念頭において直感的に判断していった方が、大きな「ズレ」を起こさずに済むのではないだろうか。というより、「ズレ」があったとしても、それが「純粋な判断」の結果であれば、それが、その時点での、その人にとっての芸術のあるべき位置ということなのかもしれない。

また、少し視点を変えてみれば、その判断が純粋なものであるか否かに関わらず、全ての判断が「ズレ」ていると言うこともできるだろう。

要するに、「ズレ」自体が問題なのではなく、その「すべてのズレた判断」のなかで、「ごく一部のズレた人の意見」だけが、「権威のある見解」としてまかり通ってしまうことが問題なのである。

とにかく、今後は「専門家なる人たち」の判断に出会うたびに、それらも全て「身勝手な自説」に過ぎないということを意識して行くべきだろう。

それは一般人の「自説」と何ら変わることはない、すなわち「芸術の物差し」の自分の好きなところに点を打って目盛りにしているだけで、いかに難しい理屈でその目盛りの点が正確な位置にあることを主張していたとしても、その正確さとは、その人にとっての正確さであって、ほかの人にとっては、ほぼ無意味なのである。

そういう人たちは、いまだに19世紀以前の一元論の世界の中に居る。
つまり、彼らは≪100年回帰≫した後の我々からですら、さらに100年遅れているのかもしれないのだ。

彼らがここまで長く存在し続けたのは、、≪20世紀≫が空転していたからであり、彼らが≪喪失の世紀≫の中で真空パックされていたからこそ、そのままの状態を続けることができてしまったということに過ぎないのだ。


我々にはその真空パックを開封して次の時代へ進む準備ができている。
したがって、もう彼らの論に耳を傾ける必要はない。
というよりも、もう今後は彼らの言っていることの意味が解らないかもしれない。
(もともと他人が聞いても理解できないようなことしか言っていない者もいたのだから)

真空パックされていたのは皆同じだ。
違うのはそれを開封して本物の空気に触れたときに、即ち≪新生芸術の20世紀≫がスタートしてから、いかに考え、いかに行動するかだ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ここで、ここまでの説明を補足すると、「芸術の仮定義」においては、芸術を最大限に拡大して解釈しているのに対して、「≪真術≫の定義」では芸術を最小の一点でとらえている。

つまり「芸術」は限りなく広い平面で有り、≪真術≫はその中心の一点である。
「芸術」の平面には、あらゆるものをどこにでも置くことができるが、≪真術≫では置くものは限定されないが、その場所は一点から外れることが無い。

そして「芸術」の平面上にある≪真術≫を含むあらゆる点に、それぞれ「深さを規定する軸」があると思ってもらいたい。
その軸においては、中心に近いからと言って必ずしも深いとは限らないし、遠いから浅いわけでもない。
しかし中心に近いことは、それだけ「芸術度」が高いことを意味するから、「芸術的」であるとはいえるわけだ。

また、逆に中心から遠ければ「芸術度」は低くなるが、それは「低い」と言うよりは、むしろ、「中心から離れている」ということであって、すなわち「芸術の中心から遠い」ということなのである。
そして、「深さ」は「深さ軸」によって規定されることに成るのである。

例を挙げて言うと、極めて純粋に「真実の追究」を行い、その創作者が全力を出し切ったという軌跡が現れたような作品があれば、それは深い領域にあり、さらに「芸術度」も高い≪真術≫の作品である。

また、工芸作品やエンターテイメント性の高いものなど、芸術の中心から離れた位置にあるものでも、その創作者がそれぞれの位置において相応の純粋性を保ちつつ、全力を出したものであれば、それは、「深さ」については、同じように深い領域にあると言えるのである。
ただし、「芸術度」においては、やはり低いと言わなければならないということになる。

そして、これらの仮定義においては、実際の「芸術」をどの位置に置き、どの程度の深さにあると判断するのかは、定義を使う各個人に任されるということになる。

本来定義とは、ある事物を規定し、明確な線を引いてその事物の範囲を限定するものだが、この二つの定義においては「芸術」と「真術」を規定してはいるが、その線引きは確定せずに、各個人の裁量において規定することを要求しているのである。

これは一見曖昧に見えるかも知れないが、あくまで使う者が線を確定して初めて定義が有効となるはずだから、それが確定されていない段階では定義を用いることができないわけで、そこに曖昧さが入り込むことは無いはずである。
(他の人から見れば、それは曖昧に見えるだろうが、それは本人の中での曖昧さではない)










⑶≪真術≫の不可能性                              1.≪真術≫は不可能なのか?


   1.≪真術≫は不可能なのか?


前の記述でも少しふれたが、≪真術≫の不可能性については、もう少し詳しく説明しなければならないだろう。

わざわざ新しい名称まで設定しておいて、いまさら言いにくいことなのだが、≪真術≫はとても「不可能性」が高い分野なのである。
つまり、平たく言えば、『実際には、何もできないかもしれない』と言うことなのである。

ただし、わざわざ「不可能性」というやや不自然な言葉を使うのには理由がある。

それは、完全に達成されることはないだろうが、『近づくことはできる』し、『その近い位置にとどまり続けること』ができれば、何らかの成果を残すことができる可能性はあると言うことだ。

それから「不可能」なことを行うという行為自体に意味があるということも含めて、この「不可能性」という言葉を使っている。

なぜ不可能なのか。

それは「真実」という≪観念≫があまりに純粋すぎて、「完全に純粋には成れない人間」には創作することができないからだ。
要するに、不完全な道具で完全なものは創り出せないということだろう。

人間は、「真実」を直感的に感じ取ることぐらいはできても、把握する(論理的に)となると「不可能」としか言いようがないのである。
そして、把握できていないものを物質化する、即ち、創作(表現)するということは、ほぼ不可能だと言わざるを得ないのである。
従って、≪真術≫は最も「不可能性」が高い分野だと言うことになってしまうのである。
(ただし、次に≪真術≫の可能性について述べている)










2.≪真術≫に残された可能性

 
前項で述べた内容からすると、≪真術≫とは、イメージ(観念)の中だけに存在するバーチャル(仮想的)な分野であって、実体のある作品は存在しないということになってしまいそうだ。

そういう「仮想的なもの」を目指していこうというわけではないのだが、あくまで理論上の話になると「ほぼ不可能」ということになってしまう。
(『「創作者」の力だけでは、達成できない』と言った方がいいのかもしれない。)


理論上では「真実」の物質化(表出)は「不可能」のようだが、それに近づくことは可能かもしれないし、近いところに留まり続けることができれば、もう少し明確な「真実に近いナニカ」を物質として表出することができるかもしれない。

もちろん、完璧には程遠いだろうが、『これは自分にとっての「真実」である可能性がある』と思えるような作品を得られることもあるのかもしれない。
(「真実の断片を集めたもの」と言った方がいいのかも知れないが)

つまり、創作者が「真実」を求め続け、それに向かう姿勢を保ち続けている限りにおいてのみ、≪真術≫の可能性がわずかに見えてくるのである。

しかし、肝心な「真実」が見えない中で、「如何にして、それに近づきそこに留まれば良いのか?」と言うことになると、正直言って途方に暮れるしかない。

しかし、そこで、ただ一つだけできる事がある。
それは「真実を”追究する”こと」ではなく「真実を”追究しようとする”こと」だ。
これは、やろうとしさえすれば、できることだといえるだろう。

ただ、これもまた、かなり困難なことだと言わなければならない。

目標である「真実」は見ることすらできず、それを表現するすべも、確かなものは何もない。
言わば完全に手探りの状況で、常に「真実を追求しようとする」という「姿勢」を崩すことは許されない。
さらには成果の期待できないこれらの作業を、最大限のエネルギーを注ぎ込みつつ継続していくことが求められるのである。

おそらくは、見返りがほとんど期待できないこの作業を、楽しいと思うことはほとんどないだろう。

しかし、この作業を繰り返す中で、その過程が作品に記録されて行くのである。
それはある意味、否が応でも記録されるだろう。

好むと好まざるとにかかわらず、記録されてしまうので、それをコントロールすることは難しい。
だからこそ、「姿勢」を崩すことはできない。
「姿勢」を崩してしまえば、それが記録され不甲斐ない作品になるだろう。

しかも「姿勢」を崩さず維持し続けることができたとしても、表現における手法はあくまで手さぐりなわけだから、必ず成果が得られるというわけではない。

しかし、何かが記録され続ける。

ただ、その記録をコントロールして成果に導くことができないので、とにかく作業を続ける中で、創作者の意図(センス)や技術に頼るのではなく、『時として、偶発的に現れる「真実のカケラ」を拾い集めていく』ということぐらいしか出来ないのである。


つまり、≪真術≫においてできることは、「真実」に対峙する「姿勢」を示し、創作の過程を通してそれを維持し続け、ひたすらそれを記録し続けることのみだということだ。


このように言ってしまうと、どうにも希望が持ちづらい感じだが、それが現実だから仕方がない。
これを受け入れることが嫌ならば、≪真術≫という作業は、残念ながらあきらめるしかないのである。


ただし、過去の作品(有名作品に限らず)において、これらの過程を通過して、一定の成果を収めたと判断できるような作品はあるわけで、それらが≪真術≫の概念に当てはまるような創作理念に基づいて制作されたか否かは、作者本人にしかわからないことかもしれないが、少なくともそのような作品が存在するのであれば、≪真術≫の可能性を示す物的証拠となるといって差し支えないだろう。

そして、希望の持てそうなことがもうひとつある。

上記のような作業において「才能」や「技術」はほとんど役に立たない、それは、まったくの「凡人」にも、同じ可能性があるということである。
というよりも、むしろ「凡人」のほうが有利かもしれないのである。

つまり、上記のような「不可能性」の高い作業を前提とした場合、「できること」に慣れている「才人」よりも「できないこと」に慣れている「凡人」の方が、少しだけ有利だということだ。

「才人」は、経験したことがないほどの「不可能の連続」に疲れ果ててしまうだろうし、何よりも、彼らにはほかに行く場所がたくさんあるはずだから、そちらで「できる人」と言われた方がはるかに気持ちがいいだろう。

従って、彼ら「才人」は≪真術≫にとどまることが困難になるだろうことが予想されるわけだ。

要するに、≪真術≫に関する限り、「能力」においては、「凡人」でも「才人」でも大差がないのだが、そこで使われた「労力(努力」における差が現れてくるということだ。

ともかく、これらの作業における「不可能性」の高さがあるからこそ、≪真術≫は「芸術」の中心にあるとも言えるのである。
(先にも述べたように「不可能への挑戦」は芸術の課題であるため)


今、わたしに言えるのはこれぐらいだが、一応、可能性がないわけではないと思いたい。
ただ、『高すぎる目標を設定してしまったのだろうか?』という「迷い」もないではない。

そして、この「迷い」について、次に述べることになる。











3.≪真術≫における「迷い」について / 「迷い」の時代へ


 前項で、≪真術≫においては、作者の「真実の追究」に対する「姿勢」が重要であると述べたが、それでは、その「姿勢」とはどのようなものなのだろうか。


一般的な考え方をすれば、「姿勢が大事だ」と言うとき、「迷いのないきっぱりとした姿勢」を指す場合が多いだろう。
しかし、ここで求められているのは、先に述べたように「真実を追究しようとする姿勢」である。

つまり「不可能に挑戦する姿勢」と言い換えることもできる。

そして、さらに言うなら、それは「迷いの姿勢」なのである。
不可能なわけだから、当然、『迷わずにできるはずはない』ということになる。


つまり、一般的に考えるのとはまったく逆に、一貫性がなくはっきりしないように思われがちな「迷いの姿勢」が重要な要素になるのである。

ただし、ここでいう「迷い」とは一般的な「迷い」とは少し違う。

それは、決められるはずのことを決められずに迷ってしまうというのではなく、決めるのが到底困難と思われるようなことについて決断を迫られた時の「迷い」であり、さらには、一つの決断を下しても、すぐにまた次の決断を迫られるという「正解のない決断の連続」において、揺らぐ心理の不透明感を指したものである。

それは傍から見れば、まったくきっぱりしない、そして決断力のない「迷いの姿勢」に見えてしまうのかもしれない。

しかし、その内部で起きていることは、その見た目とは裏腹に、厳しい「姿勢」を保った状態で、一つ一つの決断を下し続けていくという困難な作業の連続なのだ。
だから、これをただの優柔不断や曖昧さと一緒にすることはできないのである。
それは、自己に対して率直であろうとすることで生じる「迷い」と言うべきなのだ。

こう言うと、「迷い」が急に格好良く見えて来るが、それもまた違うと言わなければならない。

上記のような心の動きがあるとは言え、「迷い」が「迷い」であることに間違いはない。

やはり、そこには人間の「弱さ」や「情けなさ」があるだろうし、今まで「天才」や「巨匠」と呼ばれてきた者が必ずどこかに持っていた「自信」や「風格」は無く、どちらかと言えば「普通の人」に属する者に付き物の「凡庸さ」があるのだろう。

しかし、その反面、「天才」や「巨匠」にはどこか威圧的なところがあって、上から人を押さえつけるような「偉そう」な感じもあるが、「迷い」の渦中にある人たちにはそういうことは無いのだろう。


どちらを選ぶかは、個人の自由だが、私に言えることは「天才の時代」は終わっているということと、「迷いの時代」が来るだろうということだ。


わたしなら、どんなに「見栄えが良く」ても終わっているものは選ばない。
なぜなら、そこには、もう意味がないから。
多少「情けない感じ」でも、これから来るものを選ぶだろう。
なぜなら、そこに、意味が生み出されていくのを見たいから。


それに、私は、情けない感じの「やさしさ」や「奥ゆかしさ」、そして何より「人間味」が好きなのだと思う。
そういった「人間性」こそが、「現在」を救うものだと思うし、未来を切り拓くものだとも思う。

そして、これも、これからの時代に重要度が増す(見直される)と思われる「普遍性」は、「普通の人」にこそ創り出せる物だとも思っている。


それはつまり、人間が「神」という救世主に頼っていた時代が終わり、人間、それも「普通の人間」が、自分たち人間自身を救うべき「救世主」に成らねばならない時代がやってきたということだろう。

話がやや飛躍してしまったが、足をすくい合っている時ではないことだけは確かだ。




さて、そもそも、この「迷いの姿勢」は何に由来して重要な要素となったのだろうか。


前述のように≪芸術の20世紀≫に置いては、「神的世界観の瓦解」~「精神的基盤の喪失」~「既成概念の破壊」~「急進」~「混迷」と劇的な変化が続いたわけだが、そこで起きた「混迷」こそが、この「迷い」に当たるものだ。

つまり、本来ならば「混迷」が渦になりすべてを飲み込んでしまうようになる前に、「迷い」が芸術の本質的な部分に関わる要素になっていくべきだったということではないだろうか。


それまで信じられていた絶対的な(一元的な)世界観が崩壊して、すべてのことが相対化してしまったわけだから、そこに、「迷い」が発生したのは当然のことで、その「迷い」をそのまま「時代の真実」として、表出し作品化できていれば、力強い作品になっていたはずなのに、まだ、心の準備ができていなかった「20世紀初頭の人々」は、そのような「時代の真実」を受け入れることが出来ずに、強引に「きっぱりとやりきってしまう方向」へ持っていってしまったのだろう。

人々の意識が急激な変容を遂げて行く「20世紀」初頭にあって、その時代の人々が最も見たくなかったのが、自分たちの心の中にある「不安」であり、それを煽る「迷い」だったということかもしれない。

そして、この「やりきってしまう方向」、言い換えれば「新しいことをやったもん勝ち」というスタイルが、≪芸術の20世紀≫の方向性として決定づけられてしまったことで、以後100年間の空転が生み出されてしまったということだ。


とはいえ、あまりに意識の変容の幅が大きかったために、「不安」や「迷い」から完全に目をそらすことはできずに、どこかでは、それを求めてしまうところもあって、「不安」や「迷い」をテーマにした作品や、それらを感じさせる作品は、この時期にはむしろ多いと言えるだろう。

しかし、それらの「迷い」作品は必ず(と言っていいほど)どこかに、はぐらかすような要素(ユーモラスだったり、デザイン的に簡略化されていたり、奇抜だったり)があって、前面に「迷い」は出てこない。
むしろ、『はぐらかし』のほうが、先に強いインパクト与えるような構成(仕掛け)になっていることが多い。

そしてこの時代において人々は驚くほど、これらの『はぐらかし作品』には寛容であり続けたのである。
(これらを「時代の傑作」とすることが結果的には、いつも受け入れられてしまった)

おそらく、これは本当に寛容であったわけではなく、「難解な理論」や「極端にヒネラレタ・コンセプト」について行く気になれずに、『面倒だから寛容な振りをした』、または、『しぶしぶ寛容な態度をとった』ということであり、そして、さらに『それに対して寛容でいることで、自己の内の「不安」と向き合わずにいられたのも好都合だった』ということだったのだろう。


これらの難解な理論や「ヒネラレタ・コンセプト」を本当に好んでいる人もいたのだろうが、その時点で、それが多数派であったとはとても思えない。

そして、誰もが面倒くさがってまともに批判しなかったために、ほとんど吟味されないまま、おそらく少数派であったと思われる、そちら側の人たちの「強烈な意見」が、≪芸術の20世紀≫の方向性を決定してしまったところに大きな問題がある。



ところが、その反面「真実の迷い作品」は少なく(おそらくそれは19世紀後半から20世紀初めごろには芽を出していたにもかかわらず、その後姿を消してしまったように思える)、この社会に「不安」「迷い」が激増していたはずの時期に、それらは『はぐらかされて』しまったのである。

そして、この『はぐらかす』という態度、言い換えるなら「真実」から目をそらして見ないようにする「姿勢」が、「迷い」を「混迷」へと変化させてしまったのである。

また、この過程で「抽象化」という言葉が『はぐらかす』のに便利なアイテムとして使われてしまったことも、「真実の迷い」作品が出てこられなくなってしまった原因なのかもしれない。


「抽象表現」は、実は「迷い」を現すために使われるべきであったと、今、私は痛感している。

実際は、「抽象」か「具象」かの問題ではなく、また、絵画理論における「抽象」の問題でもない。
「迷うこと自体」こそが、「最も抽象的なこと」なのではないかと痛感しているのである。




それはともかくとして、「20世紀社会」において「迷い」が敬遠されたことは、ある程度やむを得ないことであったと思う。
だが、それに「芸術者」が追随してしまったこととなると許容範囲を超える。

世界や事象の真の姿を見つけ出して表出するべき「芸術者」が、「本質を見失ってしまっている時代の核心」に目を向けず、盲目的に「時代の要求するもの」を創り続けたことは、やはり批判されるべきことだと言わざるを得ない。

「20世紀の巨匠」たちが、「自分たちに天才の名が与えられた真の理由」を見抜こうとせずに、その「天才」という称号(権威)を与えた「時代のワナ」に囚われ続けたこと、そして何より、この世を去る前に、自分たちが「天才という偶像」を演じさせられていたという事実を認め、それを修正した者が全く居なかったということは、悲しいことだと言わざるを得ないのである。

しかし、断っておくが、上に述べたことは本来の主旨としては「20世紀の芸術家」批判でもないし、「20世紀の芸術」批判でもないし、「20世紀」批判ですらもない。

それどころか、私は「芸術の20世紀」は、その時点では必要だったと思っている。
「巨匠たちの奮闘」があってこそ、今、わたしがそれについて論じられるのだと思っている。


それでは、なぜ批判的になってしまうのか。
正直言えば、それは、今の私にはそうするしか方法がないからに他ならない。

とにかく、私には現在の状況だけは受け入れがたいし、どうしても、それが私だけのこととも思えない。
つまり、私には「芸術」が行き詰っているように見えるのだ。

いや、それどころか、今に至っては「芸術と言う場所」が本当に存在しているとは思えないといった方がいいくらいだ。
そして、その現状に至った原因を考えると、そこには必ず≪芸術の20世紀≫がある。

このままでは、誰も「芸術」を追求することが出来なくなるだろう。
このままの状態を続けていけば、もしかしたら、本当に「芸術」自体が消えてなくなってしまうかも知れない。

確かに、それくらいの危機感は持っている。


すべては、批判することが目的なのではなく、「芸術」に「本質」を取り戻すために言っていることだ。

巨匠たちを讃えることで、「芸術の本質」が保たれるなら、私はそうするだろう。
でも、そうは思えない。


取り敢えず「20世紀が作り出した流れ」を止めなければ何もできない。
それが、今の私の気持ちのすべてだ。

わたしは、「巨匠たち」が時代に翻弄されていたことに間違いはないと思うのだが、それは、彼らのせいでそうなったのではなく、「20世紀」の「時代の力」が過去のそれとは桁違いの大きさになってしまていたためなのではないかと考えている。

そして、その膨張しきった「時代の力」を鎮静化して、少し小さくしてからでないと、何もできないということなのだ。


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


ここで、話がそれたついでに言っておきたいことがある。


それは、「20世紀の巨匠」たちの影になってまったく時代の中に見えてこない、「真の迷い」を見つけ出していた人たちのことだ。

彼らの名前は、ほとんど美術史に残されていないので、想像の域を出ない話ではあるが、20世紀初頭以来のどの時代においても、きっと「真の迷い」を見つめていた人たちは居たに違いない。

しかし、彼らは時代に抹消され、おそらく、ほとんど芸術活動自体ができなかっただろうし、それどころか、彼ら自身が芸術に近づくことすら諦めていたかもしれない。

私に言わせれば、彼らこそ、本当の「20世紀の巨匠」と呼ばれるはずであった者である。



彼らは、時代の要求するものを提供できない自分に失望し、芸術の場におけるアイデンティティーを築くことができないまま、その場を離れたか、自己の内に見出した「真実」と、それぞれの時代の間の溝の深さに絶望して、芸術に近づくことすらなかったかのどちらかだろう。

だから、彼らの「真の迷い作品」が、ほとんど残されていないのだろう。


この「宣言」において「20世紀」を「喪失」するにあたって一番気にかかっていたのが彼らの存在だった。
実際、「巨匠」たちを「喪失」することには意外なほど抵抗を感じなかったのに、彼らのことが頭に浮かぶと、私は悲しい気持ちになるのだった。

そこで、なんとか彼らの存在を明らかにする術はないのかと考えたほどだが、それは、どうにも、私には出来そうになかった。


何の評価も与えられず全く名を残すこともなく、しかも、常に時代とのギャップに息苦しい思いをしていたであろう彼らを、もろともに「喪失」してしまうことにどうしても抵抗があったのだ。


しかし、よくよく考えてみれば(この「宣言文」を書いたことでわかった)、彼らは、すでに時代から消去されているのであり、だからこそその名が残らなかったのだ。

だから、今は、、むしろ「芸術の20世紀」を「喪失」することで、すでに消されている彼らのもとへその「時代」を送り届け、やっと彼らの時代が到来したことを、彼らに知らせ、『あなた方にとっては遅すぎたかもしれないが、もしも、そこにあなたたちの居る場所があるのならば、そこで本来あなたたちが成し遂げるべきであった「芸術」を存分に見せつけてください』というメッセージを送りたい。


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


話を元に戻すと、「芸術の20世紀」において現れるはずだった「迷い作品、」が現れなかったのは残念なことだが、わたしは≪新生芸術の20世紀≫は「迷いの時代」になると思っている。

「迷うこと」が時代の理念の一角を占めるのは正に既成概念の逆転であり、マイナスがプラスへ転換するということである。
この発想の反転こそが、新しい世紀の扉を開く鍵になるものだと思っている。
(これは、本来は「反転」と言うよりも、「再・正転」または「複・正転」である。つまり≪芸術の20世紀≫が何回もヒネッテしまった状態を、元に戻すということに成るわけだ。)












Ⅲ.【この「宣言」の原点】/芸術の果たすべき責任             ⑴ 芸術は「非生産的」であり「唯一無二」である

    
 最後に、ここまでの「総括」に代えて「芸術の果たすべき責任」について述べておきたい。


⑴ 芸術は「非生産的」であり「唯一無二」である


これは、この「宣言」と具体的には関係ないことなのだが、以下に述べるところが、私がこの文章を書くきっかけになった起点の考えであり、本論稿に通底している「根源的な精神」なのだと言っておきたかった。

すべての疑問や衝動が、ここから湧き出てきたのである。





まず初めに、「芸術」は「非生産的」な分野であるということを言っておかねばならない。

ここでいう「非生産的」とは「不毛(無意味)である」ということではなく、自質的な生産をしないということだ。
それは、言い換えれば、「物質的な価値」を生産しないということだ。
そこで生み出されるのは、専ら「精神的な価値」ということになる。
(「人間にとっての意味」と言い換えてもいいだろう)

そして、その「精神的な価値」とは、万人に共通なものではなく、その上「無くても我慢できるもの」と言うこともできる。
(実際、短期間であれば我慢できるだろう)

そのために、「物質的な価値」を生み出すことよりも「精神的な価値」を生み出すことの方が生産性が低いということは、認めざるを得ないということなのである。
従って、それは「非生産的」だと言わねばならないのである。

ここで問題なのは、「精神的な価値」においては、時と場合により、その『価値が大きく変動してしまう』ということと、短期間であれば『無くてもいられる』ということだ。

要するに「精神的な価値」は「物質的な価値」のような「絶対的な価値」ではないということだ。
だから、「精神的な価値」は「物質的な価値」よりも、重要度においてどうしても低い扱いを受けざるを得ないのである。

『背に腹は代えられない』ということで、これはある程度やむを得ないことだと思うが、それが度を過ぎると問題が出てくる。


このことを説明するには、まず、「芸術」が、他の分野で代替することができない「唯一無二」の分野であることを、断っておく必要がある。

「精神的な価値」の中でも、特に「感動」の領域にまで達するような価値を提供できる分野となると、おそらく「芸術」を置いてほかにはないと言えるだろう。
少なくとも「感動」自体を直接的な目的とする分野は「芸術」以外にはないと言うことはできるだろう。

また、これは、形のあるものではないので明確な説明をすることはできないが、同じ「感動」でも「芸術が提供する感動」は、ほかでは得られないと言っても差し支えないのではないだろうか。

そして、これらの「感動」を含む「精神的な価値」が大きく損なわれると、人間は社会の中で自己の感情を発露する場を失って、何かしら困った状態に陥ることになるに違いないのである。

だからこそ、実質的(物質的)には価値の低い「非生産的」な分野であるにもかかわらず、「芸術」は重要であり、また守られるべきなのであろう。

なぜ守られる必要があるかと言えば、それが実利を伴わないが故に、一時的に失われたり歪められたりしても、事実上の問題が表出するのは一定の期間を経てからであり、それまでの間、見過ごされてしまう可能性が高いからである。

ただし、守られるといっても、具体的に保護してもらう必要があるというわけではなく、むしろ何もしない方が不自然な力が加わることがない、という消極的な意味での保護ということになるだろう。


以上を要約すると、「芸術」は「絶対的な価値」を提供しないため重要度においてやや低く見られることがあるが、そのような状態を過度に続けていると、人間は精神の均衡を保つことができなくなり、社会の中で人間らしい精神活動を行うことが困難になってしまうので、社会は「芸術」を保護する必要があるということだ。

つまり「芸術」は保護される権利があるということだが、そのことも含めて「非生産的」であるということは、「生産的な分野(人)」に”世話になる”ということである。

従って、逆に言えば当然のことながら、そこには責任が発生するということになってくるわけだ。


極端な話ではあるが、すべての人が「芸術者(以下、主に専業としての芸術者)」すなわち「非生産者」であった場合、皆、食べるものも着るものもなくなって生活が立ち行かなくなるだろう。
しかし、すべての人が「生産者」であった場合は最低限の生活には困らないのである。

※「芸術者」:「創作者」・「鑑賞者」・「批評者」の三者を指す。

そこで、前者の例で言うと「生活が立ち行かなくなった」後どうするかと言えば、恐らくすべての「芸術者」の中から有志が現れて、不本意ながらも「生産者」としての役割に従事することになるのだろう。

そこで言えることは、残った「芸術者」たちには、「生産者」側に回ってくれた人たちに対する責任が発生するということだ。


そんな状況において、『自分が頼んだわけではない』と言う言い分は通じないだろう。
それを言う人は、かなり「芸術の中心」から離れてしまっていると言わざるを得ない。

なぜなら、それを言う人は『本質を見ようとしていない』ということに成るわけで、物事の本質を見極めるという「芸術」の根幹をなす部分が抜けてしまっているからである。

これは、あくまで、あり得ないような設定での話だが、現実の社会においてもこうした責任関係が、「生産者」と「非生産者」の間にはあって、そこにおける責任を果たすべく、心してかかる者だけが本当の「芸術者」であり、その名で呼ばれるのにふさわしい者なのだと私は思う。


つまり、「芸術」が、「生産者」側に対して、何らかの「意味や価値」を提供できてはじめて対等となるのだとすれば、その責任が果たされていない間は、そこには対等ではない力関係が存在するはずで、それを対等に戻さないと、必ずやその、不均衡な力関係によって作品の純粋性が損なわれてしまうのである。

だから、『責任を果たす』と謳ってしまうと、それが義務化して「純粋な創作」ではなくなってしまうようにも感じられるかもしれないが、それは逆で、「責任を果たすこと」が自発的に行われる行為であれば、それは創作衝動の一部と看做すことができるが、社会における不均衡な力関係というのはある意味絶対的な原理として作用してくるものだから、むしろ「責任を回避すること」のほうが、よほど「純粋な創作衝動から遠ざかってしまう原因」に成り得るのである。

これは、『本人もその影響に気が付いていない』というような場合も含めれば、必ずそう成ると言ってもいいだろう。

「芸術者」は、なぜ自分たちにその立場が与えられ、社会に対して自分たちが何を提供すべきなのかを考えて行動することで、社会に対する責任を果たす義務があるだけでなく、そのような「姿勢」で創作に臨むことでこそ、初めて「真実」=「芸術の中心」に近づくことができるのではないだろうか。

以上のことが、私がこの文章を書くことにおける起点となったものである。
ここを発端として湧き出てきた疑問や衝動が急速に膨らんで、もう、わたしは≪芸術の20世紀≫を受容できなくなってしまった。

そして、『このような感情を抱いている人が他にもいるに違いない』という思いも強くなる一方だ。
現状に至っては、むしろ、『このような気持ちを一切持たないでいられる人など存在しないのではないか?』と思っているほどだ。

もしも、『頑として≪芸術の20世紀≫を擁護する人』に出会って猛烈な抵抗や批判を受けたとしても、『その人も何かのきっかけで、クルッと反転して賛同してくれるに違いない』、きっとそんな風に、今のわたしは思ってしまうだろう。

たとえ、どんな世代、どんな地域、どこの国の人でも、変わらない。
それが私の気持ちだ。










プロフィール

ふたつ

Author:ふたつ
※トップ画面とプロフィール画像の絵は習作として描いた絵です。

ご訪問いただき、ありがとうございます。

自分自身の制作に対する姿勢を示した「宣言文」をブログの形で発表するのは、筋が違うのかとも思いますが、このような形しか思い当りませんでした。
ご容赦ください。
興味のない方にはたぶん面白くないでしょう。

ただ、私はここに書いたことがこれから確実に起きることだと思っています。
と言うよりも、すでに起きていることだと思っています。
「天才の時代」は、もう終わらせなければいけないと思うのです。
「天才」なんてもう何処にも居ないのだと思うのです。
「天才」は、もう誰にとっても必要ないモノに成っているんじゃないでしょうか?。
「普通の人」が、もっともっと芸術に関われるようになったら、
少しいいんじゃないかと思います。

いえ、芸術に限った話でもないのです。
全てのことが、今よりもっと「普通」でいいんじゃないでしょうか?
「個性とは実は最も普通なことなのではないのか?」
私はそんな風に思うのです。

~~~~~~~~~~~~~~~~~

1960年の生まれです。
横浜在住です。
過去に何一つ実績と言えるものはありません。
30歳に成った頃、絵を描き始めました。
その後、細々と美術に関わる仕事をしていましたが、自己作品の制作にはあまり積極的とは言えませんでした。
2013年のはじめ頃から、自己作品に対する欲求が生まれ、現在は妻の収入に頼って、ようやく制作に漕ぎ着けております。

~~~~~~~~~~~~~~~~~

読みづらいところもあるかとは思いますが、読んでみて下さい。


リンクはご自由にどうぞ

最新トラックバック

検索フォーム

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

QRコード

QR