FC2ブログ

「芸術表現」の「多重化」

「芸術表現」は、「多重化」の方向を取るように成って行くんじゃないかと思っているわけです。


現在、「表現形態」を交配することが盛んに行われていますけど、

これも一種の「多重化」ではあると思うのですが、

ここで言う「多重化」は、出来るだけ「表現形態」自体は広げずに、

既存の「メディア」の中で「多重化」するという方向のモノです。

     ※ここで言っている「メディア」とは、「表現形態」を指しています。
       「ミクスト・メディア」と言う場合は、「素材」の混合を意味することが多いと思いますが、
       「表現形態」や「素材」をミックスするというのは、
       「多重化」と言うよりは「多様化」に近いイメージが強いように思っています。

       「素材」の混合は、必ずしも「多重化」には当たらないと思いますが、
       ここで言う「薄めること」にも当たらないと思っています。

どうして、「メディア」を広げないのか?と言えば、「薄まってしまうから」だと思っています。


つまり、「メディア」を広げていくということは、より広い領域に「表現」を投げ入れるということであって、

その中で、表現されたものと言うのは、限りなく薄められてしまうような気がするわけです。


そこで、限られた「メディア」の中での「多重化」ということに成るわけですが、

「絵画」なら「絵画」、「彫刻」なら「彫刻」と言う、

完全に従来型の既存の「メディア」の枠をなるべく崩さずに、

「多重化」していく方向を模索する必要があるんじゃないかと思うのです。


もちろん、「絵画」を「平面」と言い換えたっていいでしょうし、

「彫刻」を「立体」と呼んでも、何の差支えもないわけですが、

出来るだけ(あくまで、出来るだけです)、「表現形態の交配」自体を表現の中心にしないということですね。


つまり、同じことをするのでも、「〇〇を使っているところがオモシロイ」とか、

「〇〇と〇〇を掛け合わせているのが独創的」みたいに、

「メディアの交配」自体が、その表現の一番の特徴になってしまうことは避けた方がイイと思うわけですね。


なぜ「多重化」するのか?

さらには、なぜ限られた「メディア」の中で「多重化」するのか?と聞かれれば、

それは「密度を高めるため」と言うことでしょう。


美術の場合「作品」は、「物質」であるべきだと思っております。

      ※「コンセプト」や「パフォーマンス」などの「非物質」を「美術」とするのは、
       少し違うように思いますし、「そんな枠にとらわれなくてもいいんだ!」と言われれば、
       そうなのかも知れませんが、
       それは、「メディアの交配」と同じく「薄めること」につながると思っています。

「物質」と言うのは、「大きさ」と「密度」によって、「質量」が決まってくるわけで、

基本的に「小さいわりに重いもの」つまり「密度の高いもの」が、

「美術」には向いているんじゃないかと思います。

ただ、これを上手く説明する言葉はちょっと思いつきません。

上手い表現ではないかもしれませんが、

「手ごたえ」とか「圧力」みたいなものでしょうか?


取り敢えず、「密度」を高めるためには、

限定されたスペースの中での「多重化」ということに成るんだと思うわけです。

それで、いろいろな意味で、スペースを絞って、

その中で、「重層的」にして行くことが求められるんだと思うわけです。


単純に言って、「芸術作品」は、大きく成りすぎているような気がします。

また、、「メディアの交配」についても、それ自体を表現の中心にすることで、

限りなくスぺースを広げてしまっています。

「芸術」に関する「イベント」なんかも、スペースを広げる傾向にあるように思います。

大きな「イベント」でも、どこか漠然としていて、集まった人たちに共通の意識がないというのは、

良い面と悪い面があると思いますが、

現状の、意識の希薄さはあまりイイモノでもないように思います。


そういったこと全体において、スペースを絞り込んでいくことが必要になってくるんじゃないかなと。

そして、その限られたスペースの中で、

如何に「多重化」していくかということが問われていくようになるんじゃないなと。


そんな風に思っているわけです。・・・・・・次につづく



「芸術の多重化」について(つづき)

前の記事からの続きに成ります。


「芸術の多重化」については、いろいろな形が考えられると思います。

前の記事で書いたように、私は、表現形態自体をミックスすることには積極的ではないんですけど、

それも、人それぞれだとは思いますから、

そういう意味も含めて、ありとあらゆる「多重化」が考えられると思うわけです。


そちらの、「多重化」は、いろいろな方向で試行錯誤されているようですが、

私にとっての「多重化」とは、それとは少し違って、

限られたメディアの中での「多重化」に成ります。

さらに言えば、「既存のメディア」にこだわりたいという意識があります。


私の場合は「絵画」ということに成りますが、

「多重化」に当たって、「額」を自作することを念頭に置いています。


おととしは、一年の大半を「額」の制作に費やしてしまい、

肝心の「絵」を描く時間が少なくなってしまったので、

去年は、ほぼ、こもりっきりで「絵」をかいていましたが、

45枚の「絵」を描き始めて、なんとか『イイな』っていうところまで来たのは、

たぶん、2~3枚と言ったところですね。


どうやら、ただ単に描くのが遅いということのようです。


しかも、途中から実験的な「習作」にハマッテしまったので、

「本作」の方も並行して描いていますが、なかなか完成まで持っていけないんですね。
(「こんなペースだと、ゼンゼン割が合わないヨ!よい子の皆さんは絶対にマネしないでネ!」)

まぁ、私の場合は、まだまだ『これが自分のスタイルだな!』と言うようなものを

作っている途中なので(いつできるのか、わかりませんが)、

そういう時間も必要なんじゃないかと思っています。


それはさておき、「多重化」です。

「額」ですね。

私の場合、この「額」についての発想が先にあっての、創作衝動だと言ってもいいくらいなんですねぇ。

つまり、「額」と「絵画空間」の重なりが見えてきた途端に、

『自分の作品を創りたい!』と思うように成ったというわけなんです。


もともと、私も「自分の作品を創りたい」と言う気持ちから「絵」を始めたわけですけど、
(私の場合30歳の時、始めました。それまで「絵」を描いたことはほとんどありません)

その後、たまたま「装飾美術」の仕事で、

「絵を描いて、カネが貰えるらしいデスゼ!」ということに成って、

いつの間にか、そちらに行ってしまって、「自己作品」のことが、おろそかになってしまったんですね。
(と言っても、ほとんどの期間は専業ではなくて、他の仕事もしてましたけど)


そして、そのまま、「そんなにムキになってまで自分の作品を創らなくても…」と言うところですね。

そんなフラフラした生き方をしているうちに、

いろいろなことを考えていると頭の中が、だんだん混沌とした状態になって来て、

「ドウデモイイや!」っていう感じでした。


そんな中で、いつの間にか

「なにか”コレ!”と言うものを残してから死にたいもんだなぁ」

と漠然と思うように成ったわけです。


その時に、なぜか出てきたのが「額」なんですねぇ。

と言っても、「額」については昔から考えていて、

油絵で「掛け軸」みたいなものを創ってみたり、

20年ぐらい前から、いろいろと、やってはいました。
(ちなみに、この時は水墨画(撥墨と言う技法)で下絵を描いたりしました)


でも、とにかく制作が散発的で、まとめて作品を創りませんでしたから、

話にならなかったわけですね。


それで、「額」についての考えもほったらかしになっていたということですね。


えー、どうも話がそれるみたいですが、「多重化」です。

現在は、試行錯誤の結果、

「絵の中での多重化」と「額の中での多重化」と言う二つの発想になっています。

さらに、「額の外の多重化」についても一応考えていますが、

外に向かって広げていってしまうと際限がないので、考えるだけにとどめています。

      ※この「額の外へ向かう」と言う表現形態を時々見ることがありますが、
        今までに私が見たことがあるものは、やはり結果的に「スペース」を
        広げてしまっているように思いました。
        私の目指すところとしては、「スペース」を広げた分以上に、「多重化」
        していかないと「密度を高めること」にはならないので、「外に向かう」
        というだけでは足りないかなと思っています。
        「外に向かった」場合は、その外へ拡散する力を引き戻して、
        中心に向かって圧縮するようなベクトルを持った多重化が必要に成ると思っています。)


つまり、「絵画空間」の中に「枠」を作ることで、「額」とは違った意味での「多重化」に成ると思っています。

ただし、この「絵の中の枠」を装飾的な「枠」にしてしまうと、「額」と似た様な意味になってしまいます。

それも「多重化」には違いないんですけど、

「絵の中の多重化」と「額の中の多重化」を分けることで、

その「多重化」同士の「多重化」が創り出せればと思って、

なるべく、完全に「装飾的」にならないようにしようと心がけています。


現在は、その「絵の中の枠」のさらにその中の絵画空間で、

もう一段「多重化」したいというところで、止まっている段階ですね。

要素が多く成りすぎて、スペースが足りなくなるんですね。


そして、「額」の方ですが、こちらは、まだ、ロクなモノが出来てもいないので、

構想だけの段階ですが、

現時点で、一応、「二重額」と言う構想を持っています。


はじめは、一つの「額」で十分だと思っていたんですけど、

それだと出来ることが限られてしまうので、

ここでも「多重化」することに成りました。


ここで、「額」と「絵画」を両方とも「表現形態として使うことは、

初めに書いた、「表現形態の交配」に当たるんじゃないか?と言う問題があるわけなんですね。


確かに、そういう考え方もあると思います。

しかし、「額」は表現形態と言うよりは、「絵画」の「枠」であって、

「絵画の世界」を「外の世界」と区切る「境界線」でもあると思っていますので、

それ自体が「純粋な表現形態」ではないと考えています。


そして、その「枠」である「額」に表現としての意味を与えるということも、

一種の「多重化」なんだと思っています。

つまり、「境界としての額」と「表現としての額」が「多重化」することで、

「絵画」を外の世界から「隔てる機能」と、

「絵画」を外の世界と「つなげる機能」を

合わせた「枠」としての「多重化」ができるんじゃないかと思っているわけです。


こんな事が、今私がやっている「多重化」ということに成りますが、

「言葉」だけで説明されても、わかんないでしょうね。たぶん。


まぁ、このブログは「役に立たないブログ」を目指しているので、

ショーガナイ所ですね。


取り敢えず、私にとっての「多重化」はこんな感じですね。

さようなら。
  

「多重化」は「芸術に残された最後の領域」かも知れない

このブログでも何度か書いていますが、

私は、今後「芸術」は「多重化」していくしかないと思うわけです。

つまり、「芸術に残された最後の領域」が「多重化」だと思うわけなのです。


ここで、「芸術の多重化」と私が呼んでいるのは、

(出来る限り)既存の表現形態の中で、

複数の独立した表現を重ね合わせていって、

一つ一つが、ある程度まで、独立した表現としても成り立っていながら、

全体が一つのまとまった表現としても成り立つようにすることで、

重層化した世界感を生み出すというよなことです。


その「多重化」がどうして「芸術に残された最後の領域」なのかと言うと、

他のことはぜんぶ出尽くしてしまったとしか思えないからです。

だから、あとは”組み合わせていく”しかないんじゃないかと思うわけですね。


そういうと、ナントナク”仕方なくそっちに行く”ように聞こえてしまうかもしれませんが、

必ずしもそういうわけではなくて、「組み合わせ」は、

他の分野においても行われていることでもあり、しかも、とても有効な方法でもあると思っていますので、

むしろ、積極的にそちらに向かうことはイイことだと思うわけです。


もちろん、「多重化」なんて必要ないような「純粋でストレートな表現」もあっていいでしょうが、

その領域が残っていないのに、そこに固執することはあまりイイことではないような気がするわけです。


なんで「純粋な表現の領域」が、そんなにも少なく成ってしまったかと言えば、

「芸術の20世紀」において、あまりにも精力的に刈り取られてしまったからだと思います。


つまり、「芸術の20世紀」においては、

一人一人の創作者が、それが本当に「自分のスタイル」であるのかどうかを吟味することなく、

次から次へと新しいスタイルを作りかけては完成させずに放りだすということを繰り返していたために、

「人間の世代交代のサイクル」を「新しいスタイルが創り出されるサイクル」が追い越してしまったわけです。

     ※これは、必ずしも「力不足の作家」がやったことと言う話ではありません。
       「力のある作家」も「ごく普通の作家」も、やっていたことに大差はないと
       思います。違うのは「「力のある作家」は、よりたくさんの「スタイル」に手
       を出すことが出来てしまうということです。つまり力がある人ほど、たくさ
       んの「スタイル」を刈り取ってしまったと言うことに成ります。

       「芸術の20世紀」においては、「本当の自分のスタイル」を時間をかけて
       見つけ出した人は少なかったと思います。

たとえ未完成の状態でも、一度提示されたスタイルと言うのは、

「スタイル」としての位置を持ってしまうようで、

それをちがう人がやれば「モノマネ」のように見えてしまうということです。


ハッキリ言うと「芸術の20世紀」において提示された「スタイル」は

実際には、ほとんどすべてが未完成であったと言ってもいいんじゃないかと思うわけです。

だからこそ、恐ろしい勢いで量産されてしまったんだと思いますが、

その結果、それが「人間の世代交代のサイクル」を圧倒して、

現在の「芸術の場」には、「純粋な表現の領域」がほとんど無く成ってしまったんだと思うわけなのです。


本当は「新しいスタイル」がそんなにたくさん量産されることはあり得ないことで、

一人一人の創作者が生涯を通じて一つの「スタイル」に到達するというのが本来の姿だと思います。


それならば、「スタイル」が出尽くしてしまうまでには、「人間の世代交代のサイクル」が

何世代も入れ替わるくらいかかるわけですから、

一通り出尽くしたころには、はじめの頃の「スタイル」は、もうとっくに忘れられているでしょう。

だから、また、その「スタイル」に近いものが生みだされても「モノマネ」のような違和感を感じないわけです。
(あくまで、偶発的に似かよった「スタイル」になってしまった場合ですが)

そういう循環が出来ていれば、常に「純粋な表現の領域」が確保されていたんだと思います。


でも、実際には、そうならずに、「純粋な表現の領域」はどんどん狭められてしまったということです。

そんな中で、極端に狭くなってしまった領域の中で足の踏み場を探して、

ちょっとでも早く着地した者だけが、なんとか「表現の領域」を確保するというような状態が、

今の「芸術の場」の状態だと思うのです。


そういった状況から抜け出すために、私は「芸術の20世紀」を「喪失すること」を選択したわけですが、

『喪失しました』と言っても、キレイサッパリ消すことが出来るわけでもないので、

やはり、「一度提示されてしまったスタイル」はもう「足の踏み場」とはならないわけで、

そこで、ギュギュウ詰めになってしまった「芸術の場」に「空き領域」を作るためには、

当然のこととして、「芸術の領域」自体を広げなければならないということに成るわけです。


それには、「多重化」することしかないように思うというわけです。


さて、そこで、『なんで、既存の表現形態の中で多重化しなければならないのか?』ということです。

現在、多くの創作者が、表現形態を組み合わせることを模索していると思いますが、

私が知る限りでは、「既存の表現形態」の枠を外すような試みが多いような気がしています。

つまり、まったく違う表現形態との間で「コラボレーション」するということですね。

そういうのがワルイと言うことではありませんが、

ただでさえ、「純粋な表現」と言う「枠組み」を、やむを得ず部分的に崩しているわけですから、

出来るだけ、その「崩し」を少なくしたいと思うわけです。


それで、私の場合は「既存の表現形態の中での多重化」にこだわっています。

      ※「既存の表現形態の中での多重化」と言うのは、要するに「絵」なら
        「絵の中での多重化」ということです。つまり、「絵と他のナニカとの
        間での多重化」ではないということです。

        私の場合、「額との間の多重化」に関しては、「額」はもともと「絵」
        を前提にして存在するものだということで、「絵の中」として扱って
        います。ただし、それ以上は範囲を広げないということにしています。


これは、広げられる「領域」は少ないかもしれませんが、

最低限の「純粋性」は保存されるんじゃないかと思っています。

逆に言うと、「表現形態の枠組み」まで崩してしまうと、

最低限の「純粋性」までも失われてしまう可能性があると危惧するわけですね。


「領域を広げること」は悪いことではないと思いますが、

「領域を際限なく広げること」は、結果的に内容を薄めることにしかならないと思うのです。

どんなに濃い一滴の「純粋性」であっても、

限りなく広い海に落とされてしまえば薄まってしまいます。

そこは、やはり、限りある「領域」の中での「多重化」を

何とかして成し遂げなければならないんじゃないのかなと。

そんな風に思っているわけです。


『ああ、もう少しチカラが欲しい!』
(「パワー」と言うよりも「エナジー」ですね)

そんな風にも思います。

『いや、ホントに』


「多様化」と「多重化」

時代とともに、世の中のいろいろなことが

「多様化」してきているとよく言われたりしますけど、

「多重化」と言うことが言われる機会は、

それに比べると少ないような気がします。


私は「芸術の多重化」を目指してやっているんですが、「芸術」だけじゃなくて

他のことでも、もう少し「多重化」と言うことが

考えられていいような気がしているわけです。


もちろん、「多様化」がワルイと言うことではないんですが、

「多様化」ばかりで「多重化」が少なすぎると言う気がするわけです。


「多様化」はいわゆる「ヴァリエーション」だと思います。

それに対して「多重化」は「密度」だと思うんですね。


まぁ、例えは悪いかもしれませんが、ハンバーガー・ショップで言えば、

ありとあらゆる種類の「〇〇バーガー」があるのが「多様なバーガー・ショップ」で、

種類を絞って、ベストな食材を組み合わせることで『これが美味しいよ!』と言うのが

「多重化したバーガー・ショップ」と言うようなことだと思います。


そういうと、「多重化した店」の方が、断然いいように聞こえますが、

もう一方で、人間と言うのは贅沢にできていますから、

どんなに美味しくても、一種類じゃ満足できないということがあるわけで、

いろいろな種類の中から選びたいとか、

今日は違う種類のものが食べたいということに成るわけです。

現に、チェーン展開しているような店舗では、

ほとんどの場合「多様化路線」でやっていますよね。


ところが、なぜか、単独のお店だと、

単品メニューの店が人気があったりすることも多くなります。


要するに、チェーン店には、もともと「多様化」を求めている人が行くわけですから、

それでいいということでしょうし、

単独店には、そういう「多様化」を、それ程求めていない人が行くわけですから、

そちらもまた、それでいいということなんでしょうね。


つまり、「多様化」と「多重化」には、

それぞれの「向き・不向き」があるということだと思います。


「多様化」と「多重化」の比重にやや偏りがあるために、

その辺のところが、見えにくく成っているんじゃないかなと思うわけです。


「多様化に向いているモノ」と「多重化に向いているモノ」があると思うんですね。


「芸術」は「多重化」に向いていると思いますし、

ここで言う「多様化」には、それほど向いていないように思うわけです。


それなのに、「芸術」においても「多様化」が進められつつあるという印象があって、

そういう場面に出会うと、なんとなく場違いな印象を受けることも多いわけです。


「多様化」がイケナイと言うことじゃなくて、

「多重化」がソッチノケと言うのが場違いに感じるわけですね。


実際、「現在の芸術」においては

「新しいヴァリエーション」を提示することが求められているような気がしますし、

その「新しいヴァリエーション」を示しさえすれば、

「内容の密度」はそれほど問題にされないという傾向はあると思います。


これは、「現在の芸術」が抱えている

「行き詰まり」からきているような気がするんですね。

早い話が、「新機軸」が求められているわけです。

でも、今はもう、一つの「新機軸」が現状を打開する時代じゃないと思うんですね。

そうやって「多様化」することに頼って行ってしまうと、

「幅」だけが広がって行って

「密度」はドンドン薄まって行ってしまうんじゃないでしょうか?


現状においては、限られた領域で「多重化」していくことで

「芸術の密度」を取り戻して、

そこから、新たなスタート・ラインを仕切りなおすような気持ちが

必要なんじゃないかと思うわけです。


そういうわけで、出来るだけ範囲を広げずに、

狭い範囲で「多重化」していこうかなと。

そういう風に思ってやっておりますです。




「意味」が希薄な部分に「意味」を補充するという作業

私が考えるところの「芸術の多重化」についての話です。


芸術作品に関することの中で、

作品自体ではないけれど作品に影響があることっていうのが

けっこうあると思うわけです。


たとえば、私自身がやっていることで言えば、

「額」もその一つですし、最近になって考えるようになった「長い題」もそうですね。
(こういうの、まだ、ほかにもあるんじゃないかなぁ?)


そう言う「作品周辺のモノ」って、

これまで、かなりナイガシロにされてきたような気がするわけです。


『なんかオシャレじゃないんだよねぇ「額」って』みたいな感じですか?

「題」なんかでも、モノスゴク当たり前の「題」があるかと思うと、

正反対に、どう考えても、

見た人が作品と結びつけることが不可能な「題」もよくありますよね。


そういう「題」を見ると、

たぶん、この作者は

『「題」なんて重要じゃないんだよ!』

って言いたいんだろうなと思ってしまいます。


要するに、軽視されているっていうことなんでしょうね。

そういう「作品周辺のモノ」達がですね。


言い換えれば、「意味が希薄」なんですね。

作品との関わりとしては、かなり影響のある近い位置にあるのに、

作品を重視することばかりが考えられてきたために、

そういう「作品周辺のモノ」の「意味が希薄」になってしまったんだと思います。


そして、そういう「意味が希薄」な部分に「意味を補充」していけたら、

一つの展開と成り得るんじゃないか?と思っているわけです。

実際は、作品を重視していくと、必然的に「作品周辺のモノ」にも意識が向く

というのが自然なんじゃないかと思うわけです。


そういうことが、一つの「芸術の多重化」に成ると思っています。


現在形の絵においては

「額なし」が主流になってきていると思いますが、

実際には、「額」がないということも、その絵の「見え方」に影響しているわけで、

「絵の周辺」と言うスペースが存在する限り、

必ずそこに影響が出てくるわけです。


「額装しないこと」も「額装の一種」であるという考え方もあるみたいですし、

私もそう思います。


どっちみち影響があるんだったら、

もうチョット見直してやってもいいんじゃないか?と思うわけですね。


つまり、そういう「影響がある部分」が

「意味が希薄」な状態のまま、放置されているのはモッタイナイと思うわけです。
(というか、気に成らない方がオカシイんじゃないの?)


いつの時代も、芸術においては

いろいろな人が、いろいろな創意工夫をしていると思いますが、

それらは多くの場合「新しさ」を追求しているわけです。


私は、現在の芸術において、

「新しさ」とは「スタイルの新しさ」だと思うのです。

「スタイル」は「形式」と言ってもいいと思います。


つまり、作品や表現自体と言うよりは、

それらの「形式」が新しいことで「新しさ」を感じることが多いわけですね。


つまり、「新しさ」を追うということは、

「作品の内容」とは必ずしも関係のない所での

「形式の新しさ」を追い求めるということなわけです。


そして、「新しさ」が求められ続けた結果として、

「内容」が希薄になりつつあるという印象があるわけです。


現在、芸術において「ストレートな表現」を

目にする機会が少なく成っていると思います。


みんな純粋な気持ちで始めるんだと思うんですが、

その過程で、「新しさ」と「ストレートな表現」の二者択一を迫られますから、

どちらかを選んで、どちらかを切り捨てなくてはならなく成るわけですね。


「新しさ」を選択した人は、比較的成功する確率が高くなります。

「ストレートな表現」を選択した人は、評価されにくくなります。

ドッチツカズの人は、絶対に評価されません。


だから、今は、「新しくてストレートじゃないモノ」が多いんだと思います。


芸術表現に、未開拓の領域がたくさんあった時には、

作品自体の「ストレートな表現」で

同時に「新しさ」を追求することもできたのかも知れませんが、

現在は、「新しさのサイクル」を上回るスピードで開拓が進められてしまうので、

未開拓の領域が無く成ってしまったんだと思います。


そういうギュウギュウ詰めの状態の中に、

「新しさ」を無理矢理ねじ込む過程で

「ストレートな表現」が切り捨てられていってしまうわけです。


そこで、「スタイル」=「形式」の「新しさ」を

「作品周辺のモノ」でまかなえたら、いいんじゃないかと思うわけです。


それは「作品自体」ではないので、

「作品自体」が「ストレートな表現」のために確保できるということですね。


そういったことから、

「今まで意味が希薄だった部分」に「意味」を補充していけたら、

チョット、良くなるんじゃないのかなと。


そういうことを考えていたりもするわけです。




「背景学」

いま「絵を描くこと」において、「背景」についての考え方がとても重要だと思っているわけです。

だから、この「背景」の部分を考える分野として

「背景学」というようなものがあってもいいんじゃないかと思うわけですね。
(もしかしたらあるのかも知れませんが、検索しても出てこなかった)


たとえば、「抽象画」においては「背景」という概念が否定的に捉えられる場合が多いと思いますが、

そのことによって、「抽象画」が解りにくいものに成っているような気もします。


現在の「抽象画」は「モノを描いてはいけない」という考えに縛られていると思います。


「背景」は「モノを描くこと」によって発生する概念だと思いますから、

「モノを描かない」ということに成れば、当然「背景」という概念も失われてしまいます。

逆に言えば、どんなに抽象的な絵でも、そこに「背景」を設定するだけで、

「モノ」の存在が浮かび上がって来てしまいます。


「背景」との対比によって「モノ」の存在が浮かび上がってしまうわけですね。

それで、「モノを描いてはいけない」という縛りによって、

「背景」も打ち消されてしまうわけです。


そして、そのことによって、「抽象画」は非常にわかりにくくなっていると思うわけです。

要するに、「背景」が無いことによって、どうしても”漠然として”しまうわけですね。

つまり、「画面全体が純粋に絵である」ということだと思うんですが、

これ、言葉の上ではとっても理想的なんですが、

実際には、やはり”漠然とした”感じに成ると思います。


それを、『抽象画はワカル人とワカラナイ人が居るんだよ!』と言ってきたわけですが、

でも、「画面全体が純粋に絵である」ということなら、みんなワカルはずです。

つまり、「画面全体が純粋に絵である」は、実現出来ていないということですね。


本当のことを言えば、「ワカリニクイ」のは「抽象画」ではなくて、

「漠然とした絵」なんだと思います。

で、「抽象画」=「モノを描かない絵」と言う固定観念によって、

「抽象画」=「漠然とした絵」ということに成ってしまっているわけです。

だから、「抽象画」は「ワカリニクイ絵」ということに成っているわけです。


こういう状況を打開するためにも「背景」を専門的に研究することが役にたつんじゃないかと思います。


また、具象的な「絵」においても、「背景」を問い直すことは役立つんじゃないかと思います。


現在、具象的な表現の絵においては、「描くモノ」にばかり注目が集まる傾向があると思うわけです。

「描くモノ」で、「何かしらのオモシロサ」を提示することが求められているわけですね。

しかし、そのことによって、「気をてらったモノ」が主流を占めるようになってきているわけです。


「オモシロイこと」がワルイとは思いませんが、

それは、「主流」に立たされると、オモシロク無くなってしまうような気もします。


そこで、「背景」によって「オモシロサ」や「アタラシサ」が出せれば、

「気をてらったモノ」を描く必要が薄くなるんじゃないかと思うわけです。


つまり、「背景との関係性」で「オモシロサ」や「アタラシサ」が出せれば、

「描くモノ」については『”マットウ”でOK』と言うこと成るだろうということですね。


以上のようなことから、「背景学」というのを考えていきたいなと。

そんな風に思っているわけです。




「多重化」で「芸術表現」を広げられるだろうか?

私が考えているところの「芸術の多重化」についての話です。

  ※「芸術の多重化」と言うのは、出来るだけ既存の表現形態の中で、多くの要素を
   取り込んでいくことによって、「芸術の領域」を広げることを目指して、私が使って
   いる言葉です。私自身の場合で言うと、「絵と額」とか、「絵と題」の間で「多重化」
   を目指しています。その場合、「既存の表現形態」に当たるのが「絵」で、「多くの要
   素」に当たるのが「額」や「題」に成るわけです。つまり、「絵」という表現の中に、別
   の要素として、「額」や「題」を取り込むということです。
   「絵」自体の中でも「多重化」しつつ、さらに別の要素も取り込んでいけたら、少しは
   「芸術の領域」を広げられるだろう、というようなことを目指しておりますです。


私は「芸術表現」は「多重化」していくしかないだろうと思っているんですが、

それは、「多重化」で「表現の領域」を広げることが出来ると思っているからなわけです。


とは言っても「多重化」=「無限」というわけではないですから、所詮限りがあるわけですが、

それは「無限」でもありませんが、明らかな「有限」でもないと思うわけです。


「多重化」しない場合は、どうしても限界がすぐに見えてしまうわけですが、

「多重化」することによって、「限界までの距離」をかなり延ばすことが出来ると思うんですねぇ。


実際、「現在の芸術」は、その「限界」に達した後、

その状態を半世紀以上も続けて居るために行き詰ってしまっているわけです。


これは、他の分野に当てはめて考えれば当然のことです。


たとえば「料理」で言えば、

大航海時代には、新世界が発見されるたびに「未知の食材」が旧世界に持ち込まれたわけです。

その頃までは、「料理」が「多重化」する必要がはなく、

いつも「新素材」を使って「新しい料理」が生み出されていったんだと思います。


ところが、地球の全体像が把握されるに至って、もう「新大陸」は無くなってしまいました。

当然、「未知の食材」もネタ切れに成るわけです。


そこで、「多重化」が必要に成るわけですね。

つまり、限られた食材の中で、

「料理」自体が「より複雑な料理」へと「多重化」していく必要が出てきたわけです。


単純に言って、「いい食材」に塩を振って焼けば十分に美味しくなると思います。

でも、それでは、すぐに「限界」が見えてしまいます。

まぁ、一言で言えば飽きてしまうわけですね。


そこで「未知の食材」が出現してくれれば、また飽きずにおいしく食べられます。

でも、もう「未知の食材」がなくなった段階に成ると行き詰ってしまうわけです。


また、しばらくして「同じ食材」に塩を振って焼けば、美味しく食べることは出来ます。

でも、それはもう「創作された料理」とは言えないわけです。


そして、この『創作された』という部分については、

「すごく美味しくてまったく飽きない食べモノ」があったとしても同じことなんですね。


こういうことと同じことが、いま「芸術」で起きていることだと思います。


単純に言って、「美しいモノ」を見つけてきて、それをそのまま描けば「美しい絵」になります。

これが「塩だけの料理」に当たります。

十分に美味しいし、十分に美しいし、何か不足があるわけではありません。

ただ、今はもう、それらが「創作された料理」でも「創作された芸術」でもなくなってしまったということです。

それらは、いま食べても十分に美味しいし、いま見ても十分に美しいんですけどね。


少なくとも「創作された芸術」を目指す場合に限っては、それでは足りなくなってしまうということです。

そこで「多重化」するしかないと思うわけですね。


たとえば、「すき焼き」という料理がありますが、「多重化」の見本だと思いますねぇ。

「焼き物」でもあり、「煮物」でもあり、「肉料理」でもあり、「野菜料理」でもあり「豆腐料理」でもある。

しかも、「卵料理」とも言えなくもないという。

あんな料理を「牛肉文化」を持たなかった日本人がいきなり創り出せたのは大したもんだと思います。


「牛肉食文化」が無かったために、かえって自由な発想が出来たのかも知れませんね。

「すき焼き」の場合は、「新たな食材の出現」と「多重化」が同時に起きたということでしょう。


そちらはともかくとして、話を「芸術」に戻すと、

「芸術」も「多重化」するしかないような気がするわけです。


出来ることなら、「芸術」も「すき焼き」のように、行き詰る前に「多重化」してもらいたかったモノですが、

今からでも、「多重化」は有効だと思います。


というか、そこにしか行く方向が無いと思うわけですね。


「芸術」が「多重化」していくことで、「限界」を少し遠い位置に置くことが出来れば、

「芸術」においても、ある程度の周期をもって、反復が可能になると思っています。


先ほど、ただ美しいものを描いても、それはもう「創作された芸術」とは言えないと言いましたが、

一定の期間が過ぎて「完全に忘れ去られた食材」を復活させれば、

それは「新たな料理」と言えるでしょうし、それと同じ意味で、「多重化」した「芸術」においては、

ある一定の期間を経て、少しづつズレながら螺旋を描くように

周期的に同系統のスタイルが繰り返されることは「創作された芸術」の範囲に含まれると思っています。


厳密に言えば「純粋な創作」とは言えないのかも知れませんが、

逆に言えば、「厳密な模倣」や「厳密な伝統の踏襲」とも言えませんし、

本当のことを言ってしまえば、「完全に純粋なモノ」なんて人間には創り出せないと思います。

だから、その辺の範囲までを「創作された芸術」に含めても問題ないように思います。


でも、芸術の流れがそういった「繰り返し」に成っていないところに問題があると思うわけです。


「芸術の20世紀」以降は、常に「最も新しい芸術」が賞賛されてきましたし、

それは「次の芸術」が現れた途端に、「過去の芸術」とされてきました。


そして、「ポップ・アート」の後、その「次の芸術」は現れていません。

というか、「次の芸術であること」自体が飽きられてきています。

それで行き詰ってしまっているわけです。


そこで、『「多重化」しかないでしょ!』と言いたいわけです。


これからも、延々と「ポップ・アート」を焼き直し続けますか?

それとも、「ポップ」でもあり、「古典」でもあり、「次の芸術」でもある。

それどころか「芸術以外のナニカ」であるとも言えなくもない。

というような、「多重化した芸術」を目指しますか?


と、そんな風に思うわけなのです。


プロフィール

ふたつ

Author:ふたつ
※上の画像は習作として描いた絵に洋金箔を貼ったものです。

ご訪問いただき、ありがとうございます。

自分自身の制作に対する姿勢を示した「宣言文」をブログの形で発表するのは、筋が違うのかとも思いますが、このような形しか思い当りませんでした。
ご容赦ください。
興味のない方にはたぶん面白くないでしょう。

ただ、私はここに書いたことがこれから確実に起きることだと思っています。
と言うよりも、すでに起きていることだと思っています。
「天才の時代」は、もう終わらせなければいけないと思うのです。
「天才」なんてもう何処にも居ないのだと思うのです。
「天才」は、もう誰にとっても必要ないモノに成っているんじゃないでしょうか?。
「普通の人」が、もっともっと芸術に関われるようになったら、
少しいいんじゃないかと思います。

いえ、芸術に限った話でもないのです。
全てのことが、今よりもっと「普通」でいいんじゃないでしょうか?
「個性とは実は最も普通なことなのではないのか?」
私はそんな風に思うのです。

~~~~~~~~~~~~~~~~~

1960年の生まれです。
横浜在住です。
過去に何一つ実績と言えるものはありません。
30歳に成った頃、絵を描き始めました。
その後、細々と美術に関わる仕事をしていましたが、自己作品の制作にはあまり積極的とは言えませんでした。
2013年のはじめ頃から、自己作品に対する欲求が生まれ、現在は妻の収入に頼って、ようやく制作に漕ぎ着けております。

~~~~~~~~~~~~~~~~~

読みづらいところもあるかとは思いますが、読んでみて下さい。


リンクはご自由にどうぞ

最新トラックバック

検索フォーム

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

QRコード

QR